ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Пархомчука Р.С., ответчика Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Павловой .... о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павловой Л.В. о взыскании кредита в сумме 1536 доллара США 52 цента, процентов за пользование кредитом в сумме 303 доллара США 45 центов, пени за просроченный кредит в сумме 1351 доллара США 21 цента, указав, что 12.10.2007 года между Банком и Павловой Л.В. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Павловой Л.В. кредит в форме возобновляемой кредитной линии в сумме 1880 долларов США под .... % годовых. Кредит выдавался заемщику посредством карты, в период действия договора в размере, не превышающем лимита кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнял в полном объеме, однако Павлова Л.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, Банк просил определить взыскание в Павловой Л. В. процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1536 долларов США 52 цента с учетом его фактического погашения с 28.10.2010г. до дня возврата суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца Банка Пархомчук Р.С., действовавший на основании доверенности, иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Павлова Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 1536 долларов США 52 центов, процентов за пользование кредитом в сумме 303 долларов США 45 центов, а также требование о взыскании с нее процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых на сумму основного долга 1536 долларов США 52 центов с 28.10.2010г. по день возврата кредита. В остальной части исковые требования не признала.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов установлено, что 12.10.2007 года между Банком и Павловой Л.В. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Павловой Л.В. кредит в форме возобновляемой кредитной линии в сумме 1880 долларов США под .... % годовых. Кредит выдавался Павловой Л.В. в период действия договора в размере, не превышающим лимита кредитования. В соответствии с п. 2.7 договора были открыты карточный счет № .... и счет для погашения кредита № ..... 12.10.2007 года Павлова Л.В. получила карту и конверт с ПИН-кодом, собственноручно расписалась о получении в расписке. Павлова Л.В. пользовалась кредитной картой и с период с 12.10.2007 года по 27.10.2010 года сумма выданного кредита составила 5992 долларов США 79 центов.
26.11.2007 года размер платы за пользование кредитом был увеличен и составил ....% годовых. 03.07.2008 года размер платы за пользование кредитом был увеличен и составил ....% годовых.
В соответствии с п. 2.6 договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, а так же иных обязательств, предусмотренных договором, ответчик платит банку пени в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
Ответчик Павлова Л.В. иск признала в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 1536 долларов США 52 центов, процентов за пользование кредитом в сумме 303 долларов США 45 центов, а также требование о взыскании с нее процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых на сумму основного долга 1536 долларов США 52 центов с 28.10.2010г. по день возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в части.
Судом последствия признания ответчиком частичного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно, которой в случае признания частичного иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
Разрешая спор в непризнанной части, суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и оплаты процентов, заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что подлежащие уплате пени за просроченный кредит на общую сумму 1351 долларов США 21 центов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 долларов США.
Таким образом, требование Банка о взыскании пени за просроченный кредит, подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 100 долларов США. В остальной части иска ОАО «Банк Уралсиб», следует отказать.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1969 руб. 25 коп.
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Павловой .... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой .... в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» кредит в сумме 1536 долларов США 52 цента, проценты за пользование кредитом в сумме 303 доллара США 45 центов, пени за просроченный кредит в сумме 100 долларов США, а всего 1939 долларов США 97 центов.
Взыскать с Павловой .... в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты по ставке ....% годовых за период с 28 октября 2010 года до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 1536 долларов США 52 цента.
В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», отказать.
Взыскать с Павловой .... в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1969 руб. 25 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий И. М. Сергейчик