Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Ильину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ильину А.А. о взыскании кредита в сумме 166 641 рубль 32 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 4 479 рублей 42 копейки, штрафа 7176 рублей 56 копеек, просроченного основного долга в сумме 4 рубля, просроченных процентов в сумме 23 835 рублей 59 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 11 копеек, а всего 202 137 рублей.
В обоснование иска указано, что .... между Банком и Ильиным А.А. заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 183 000 рублей со сроком возврата .... под 17% годовых, а Ильин А.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Ильин А.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (последний платеж поступил ....), что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.
Представитель истца Виноградов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой через дочь, что в соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что .... между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Ильиным А.А. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 183 000 рублей со сроком возврата .... под 17% годовых, а Ильин А.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно по 4 548 рубля, не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с .....
Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора (17%), и фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
.... кредит в сумме 183 000 рублей был предоставлен Банком Ильину А.А. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» ....., открытого на имя Ильина А.А.
.... между Банком и Ильиным А.А. к вышеназванному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение ....., которым сторонами изменен график платежей с .... по .... Также данное дополнительное соглашение предусматривает, что с .... по .... размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 212 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором ..... ОТ .... и дополнительным соглашением ..... от ...., мемориальным ордером ..... от .....
Как установлено судом, Ильин А.А. свои обязательства по кредитному договору, а также по дополнительному соглашению надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж произвел ....
Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с Ильина А.А. кредита в сумме 166 641 рубль 32 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 4 479 рублей 42 копейки, штрафа 7176 рублей 56 копеек, просроченного основного долга в сумме 4 рубля, просроченных процентов в сумме 23 835 рублей 59 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 11 копеек, а всего 202 137 рублей.
Однако в силу п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком послу уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ .... .....-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплаченные ответчиком по данному кредитному договору комиссии в сумме 2500 рублей, суд засчитывает в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом этого подлежащая взысканию с Ильина А.А. в пользу Банка сумма процентов за пользование кредитом составит 1979 рублей 42 копейки.
Поскольку факт неуплаты Ильиным А.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита в сумме 7176 рублей 56 копеек
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5156 рублей 79 копеек
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 166 641 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 1979 рублей 42 копейки, просроченный основной долг в сумме 4 рубля, просроченные проценты в сумме 23 835 рублей 59 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 11 копеек и штраф (пени) в сумме 7176 рублей 56 копеек, а всего 199 637 рублей 00 копеек.
В остальной части в иске ОАО "Банк Москвы" отказать.
Взыскать с Ильина А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в сумме 5156 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов