Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием представителя истца Виноградова А.Ю.
представителя ответчика Семеновой Е.Г. - адвоката Кожевниковой О.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Семеновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Семеновой Е.Г. о взыскании кредита в сумме 106 703 рубля 82 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 9 239 рублей 23 копейки, просроченного основного долга в сумме 4 рубля, просроченных процентов в сумме 23 318 рублей 62 копейки, процентов на просроченный долг в сумме 10 копеек и штрафов в сумме 6 880 рублей 70 копеек, а всего 146 146 рублей 47 копеек.
В обоснование иска указано, что .... между Банком и Семеновой Е.Г. заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 125 000 рублей со сроком возврата .... под 17% годовых, а Семенова Е.Г. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Семенова Е.Г. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (последний платеж поступил ....), что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.
Представитель истца Виноградов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Семенова Е.Г. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно. Согласно данным ОАСР УФМС по НО была зарегистрирована по адресу: ..... С .... выбыла приблизительно в ..... Как следует из вернувшихся в адрес суда заказных писем с уведомлением, .... в .... не существует.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно
Представитель Семеновой Е.Г. - адвокат Кожевникова О.В. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что .... между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Семеновой Е.Г. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 125 000 рублей со сроком возврата .... под 17% годовых, а Семенова Е.Г. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно по 3 653 рубля, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ....
Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора (17%), и фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
.... кредит в сумме 125 000 рублей был предоставлен Банком Семеновой Е.Г. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» ....., открытого на имя Семеновой Е.Г.
.... между Банком и Семеновой Е.Г. к вышеназванному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которым срок кредита был увеличен до .... и уменьшен размер ежемесячного платежа до 3 651 рубля с даты заключения дополнительного соглашения.
.... Банк и Семенова Е.Г. вновь заключили дополнительное соглашение, которым на период с .... по .... установили ежемесячные платежи, включающие в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором на остаток долга за текущий расчетный период, а с .... - ежемесячные аннуитетные платежи по 5 840 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором и дополнительным соглашением, мемориальным ордером ..... от .....
Как установлено судом, Семенова Е.Г. свои обязательства по кредитному договору, а также по дополнительным соглашениям надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж произвела ....
Таким образом у суда имеются основания для взыскания с Семеновой Е.Г. кредита в сумме 106 703 рубля 82 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 9 239 рублей 23 копейки, просроченного основанного долга в сумме 4 рубля, просроченных процентов в сумме 23 318 рублей 62 копейки, процентов на просроченный долг в сумме 10 копеек.
Однако в силу п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ .... .....-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета уплаченные ответчиком по данному кредитному договору комиссии в сумме 2500 рублей суд засчитывает в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом этого подлежащая взысканию с Семеновой Е.Г. в пользу Банка сумма процентов за пользование кредитом составит 6 739 рублей 23 копейки.
Поскольку факт неуплаты Семеновой Е.Г. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита в сумме 6 880 рублей 70 копеек.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4052 рубля 40 копеек.
На основании ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя заинтересованного лица расходы по оплате услуг адвоката. Принимая во внимание, объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным.
Поскольку интересы ответчика Семеновой Е.Г. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Семеновой Е.Г. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Е.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 106 703 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 6 739 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в сумме 4 рубля, просроченные проценты в сумме 23 318 рублей 62 копейки, проценты на просроченный долг в сумме 10 копеек и штраф (неустойка) в сумме 6 880 рублей 70 копеек, а всего 143 646 рублей 47 копеек.
В остальной части в иске ОАО "Банк Москвы" отказать.
Взыскать с Семеновой Е.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в сумме 4052 рубля 40 копеек.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Кожевниковой О.В. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек.
Указанную сумму перечислить в .....
Взыскать с Семеновой Е.Г. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов