Дело ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего и.о.судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием заявителя представителя ООО «Рубеж» Егорова В.В.,
заинтересованного лица Серебряковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Рубеж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12. 2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства при исполнении решения Новгородского районного суда ....,
установил:
ООО «Рубеж» обратилось в суд, оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства при исполнении решения Новгородского районного суда от .... В обоснование требований заявитель указывает, что 25 августа 2010 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской обл. А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ООО «Рубеж» о безвозмездном устранении недостатков выполнения работы в виде нанесения герметика на внутренние швы между подоконной доски и оконном заполнением, монтажа жестяных отливов, в том числе приготовление раствора, установки шумогасящей прокладки, укладки отливов и крепление их саморезами к проставочному профилю в жилой комнате площадью ... кв.м. и кухне квартиры .... Данное постановление было доставлено должнику 24.12.2010 г.. 01.12.2010 г. судебным приставом исполнителем А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое так же было доставлено должнику 24.12.2010г.. Кроме того, 10.12.2010 г., то есть до окончания срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований со чёта должника был удержан исполнительный сбор в размере ... руб.. Не согласившись с данным постановлением, общество просит постановление отменить.
В ходе судебного заседания от общества поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что оспариваемое постановления судебного пристава в настоящее время прекратило свое действие, данное постановление отменено Постановлением старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил в суд постановление старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода от 18.01.2011 г. об отмене оспариваемого постановления от 01.12.2010 г. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
Заинтересованное лицо Серебрякова Л.Г. не представила суду возражений по поводу заявленного ходатайства заявителя о прекращении производства по делу.
Суд, рассмотрев отказ общества от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу ч.1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Судом разъяснены заявителю последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять отказ ООО «Рубеж» от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12. 2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства при исполнении решения Новгородского районного суда от ..., поскольку такой отказ не противоречит закону (ст. 203 ГПК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу ... подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. ст. 221, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ООО «Рубеж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12. 2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ... при исполнении решения Новгородского районного суда от ....
Производство по делу по заявлению ООО «Рубеж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства при исполнении решения Новгородского районного суда от ..., - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
И.о. судьи: В.И. Борисова