Дело .....Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием представителя ответчиков - адвоката Кожевниковой О.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Семенову Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании кредита в сумме 117 303 рубля 96 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 8 526 рублей 28 копеек, просроченного основного долга в сумме 3 рубля, просроченных процентов в сумме 4 728 рублей 10 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 8 копеек и штрафов в сумме 6 541 рубль 99 копеек, а всего 137 103 рубля 41 копейка.
В обоснование иска указано, что ... между Банком и Семеновым Д.В. заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей со сроком возврата ... под 16% годовых, а Семенов Д.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Семенов Д.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (последний платеж поступил ...), что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.
Представитель истца Виноградов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, иск поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, все возможные меры к извещению ответчика судом предприняты, на основании ст.50 ГПК РФ, интересы Семенова Д.В. в судебном заседании представляет адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Кожевникова О.В. исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ... между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Семеновым Д.В. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей со сроком возврата ... под 16% годовых, а Семенов Д.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно по 4 528 рублей, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ...
Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора (16%), и фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
... кредит в сумме 150 000 рублей был предоставлен Банком Семенову Д.В. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» ....., открытого на имя Семенова Д.В.
... между Банком и Семеновым Д.В. к вышеназванному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которым на период с ... по ... установили ежемесячные платежи, включающие в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором на остаток долга за текущий расчетный период, а с ... - ежемесячные аннуитетные платежи по 5 519 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором и дополнительным соглашением, мемориальным ордером ..... от ....
Как установлено судом, Семенов Д.В. свои обязательства по кредитному договору, а также по дополнительным соглашениям надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж произвел ...
Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с Семенова Д.В. кредита в сумме 117 303 рубля 96 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 8 526 рублей 28 копеек, просроченного основного долга в сумме 3 рубля, просроченных процентов в сумме 4 728 рублей 10 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 8 копеек.
Однако в силу п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком послу уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ ... .....-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета уплаченные ответчиком по данному кредитному договору комиссии в сумме 2500 рублей суд засчитывает в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом этого подлежащая взысканию с Семенова Д.В. в пользу Банка сумма процентов за пользование кредитом составит 6 026 рублей 28 копеек.
Поскольку факт неуплаты Семеновой Е.Г. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита в сумме 6 541 рубль 99 копеек.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 870 рублей 19 копеек.
Поскольку интересы ответчика представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Семенова Д.В. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова Д.В в пользу ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 117 303 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 6 026 рублей 28 копеек, просроченный основной долг в сумме 3 рубля, просроченные проценты в сумме 4 728 рублей 10 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 8 копеек и штраф (пени) в сумме 6 541 рубль 99 копеек, а всего 134 603 рубля 41 копейка.
В остальной части в иске ОАО "Банк Москвы" отказать.
Взыскать с Семенова Д.В в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 870 рублей 19 копеек.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Кожевниковой О.В. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек.
Указанную сумму перечислить в .....
Взыскать с Семенова Д.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов