Д Е Л О № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием прокурора Клюевой Н.В.
С участием истца Световой Н.А.
Представителя ответчика Печниковой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Световой Н.А. к МУП «Новгородский водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Светова Н.А. обратилась в суд с иском к МУП «Новгородский водоканал» /далее Предприятие/ о признания увольнения 13.01.2010 года незаконным, восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что заявление на увольнение по собственному желанию 13.01.2010 года она написала под давлением руководства, ей были причинены нравственные страдания, вызванные перенесенными ею унижениями.
В судебном заседании Светова Н.А.исковые требования поддержала и объяснила, что срок на обращение в суд она пропустила, так как не желала портить отношения с руководством предприятия. Все необходимые денежные выплаты она от предприятия получила.
Представитель ответчика Печникова Л.М. исковые требования не признала и объяснила, что никакого давления со стороны руководства предприятия по отношению в истцу не было, она сама написала заявление на увольнение по собственному желанию, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, так как уважительных причин пропуска срока истец не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ.)
В судебном заседании установлено, что приказ № ... от 13.01.2010 года о прекращении трудового договора и увольнении Световой Н.А. по собственному желанию ч.3 ст.77 ТК РФ был произведен на основании ее личного заявления от 13.01.2010 года. С приказом ознакомлена 13.01.2010 года. В тот же день ею подано заявление о приеме на работу бухгалтером 2-й категории по срочному трудовому договору с 14.01.по 30.09.2010 года. Приказ № ... от 14.01.2010 года. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № ... от 27.09.2010 года. С приказами ознакомлена.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истец не представила доказательств об увольнении ее по собственному желанию под оказанием на нее давления со стороны руководства предприятия.
Согласно п.22 подп. «а» Постановления Пленума В.Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказывания их возлагается на работника.
Свидетели Д. Д. и М..М. показали, что истица сама написала заявление на увольнение по собственному желанию, никакого давления на нее не было оказано, была предоставлена возможность доработать по срочному трудовому договору до пенсионного возраста. Директор предприятия с нею по вопросу увольнения не разговаривал, она у него на приеме не была.
В Новгородский районный суд Светова Н.А. обратилась с исковым заявлением только 21.12.2010 года, а имела право на обращение в суд в течение 3-х месяцев со дня нарушения ее права 13.01.2010 года, следовательно, истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске. Ссылка истца на причину пропуска срока нежелание портить отношения с руководством Предприятия суд не признает уважительной причиной для восстановления срока.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Световой Н.А. в иске к МУП «Новгородский водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 24 января 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.