Дело ...... ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием
представителя истца Бровенко Е.Ю., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика - адвоката Бурова Н.С., действующего на основании ордера,
третьего лица Ивановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Атауллину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в суд с иском к Атауллину М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснования иска указав, что ... Атауллин М.А., ...... года рождения, был зарегистрирован в общежитии по адресу: ..., комн. 129. С момента регистрации ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал там, оплату жилищно - коммунальных услуг не производил, его личных вещей в комнате нет, соседи, проживающие длительное время в данном общежитии ответчика не помнят и с ним не знакомы. Возможно, что ответчик Атауллин М.А. решил вопрос лишь о регистрации в Великом Новгороде и фактически не нуждался в спорном жилом помещении. В настоящее время в комнате ...... проживает Иванова В.А. с семьей. Она вселялась в фактически свободное жилое помещение. С момента вселения и по настоящее время Иванова В.А. несет расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчика по данному адресу существенно нарушает права семьи Ивановой В.А. С 2010 года общежитие, расположенное по адресу: ...,д.19 было безвозмездно принято в муниципальную собственность, а затем передано в оперативное управление МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», которое в силу ст.14 ЖК РФ обязано следить за сохранностью и использованием муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании представитель истца МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Бровенко Е.Ю. уточнил исковые требования, просил признать Атауллина М.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с длительным не проживанием.
Ответчик Атауллин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.
Представитель третьего лица - Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Администрации.
В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Атауллина М.А.адвокат Буров Н.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом в обоснование заявленных требований, не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии законных оснований признания Атауллина М.А. утратившим право пользования. Договор найма жилого помещения заключен ответчиком в соответствии с законом, комната выделена ему на основании ордера. В данном случае, при наличии соответствующих доказательств, следует вести речь о расторжении договора найма жилого помещения, следствием чего является прекращение пользования помещением.
Третье лицо Иванова В.А. пояснила в судебном заседании, что в общежитии по ... проживает с 1987 года, непосредственно в спорной комнате с 1993 года. Ответчика Атауллина М.А. она не знает, никто из посторонних лиц в комнате ...... с момента ее вселения, не проживал. Она исправно оплачивает все необходимые коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Свидетель Катрук С.И. показала в судебном заседании, что проживает в общежитии с 1989 года. На тот момент семья Ивановых проживала в комнате ......, а с 1993 года стала занимать и комнату ....... Ответчика Атауллина М.А. она не знает, в спорной комнате такой мужчина никогда при ней не проживал.
Свидетель Иванова Н.П. показала в судебном заседании, что в общежитии по ... проживает с 1990 года, где ей была выдана комната как работнику «Новжилкоммунсервиса». Иванова В.А. проживает в спорной комнате с 1993 года, свидетель неоднократно бывала у нее в гостях, никаких посторонних незнакомых мужчин в комнате не видела. Кто такой Атауллин М.А. не знает. Иванова В.А. пользуется комнатой как своей собственной, по назначению, постоянно оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель Лычкина О.В. показала в судебном заседании, что с 1986 года по 1993 год проживала и была зарегистрирована в комнате ...... в общежитии по .... Кроме ее семьи в тот период в спорной комнате никто больше не проживал. Атауллина М.А. она не знает. В 1993 году она получила квартиру, после чего в спорную комнату вселилась Иванова В.А.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих и других граждан в период работы могут использоваться общежития.
Согласно аналогичной норме ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что ответчику Атауллину М.А. было предоставлено койко-место в комнате ...... в общежитии по адресу: ..., что подтверждается карточкой прописки.
Законность предоставления ответчику спорного жилого помещения сторонами не оспаривалась.
Приказом ...... от ... общежитие, расположенное по адресу: ..., было передано в муниципальную собственность, а затем передано в оперативное управление МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».
С 1993 года по настоящее время в комнате ...... проживает Иванова В.А. Она вселялась в фактически свободное жилое помещение. С момента ее вселения и по настоящее время Иванова В.А. несет расходы по содержанию жилого помещения, где ответчик не проживает, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика по данному адресу существенно нарушает права Ивановой В.А. Ответчик Атауллин М.А. на протяжении длительного времени спорным жилым помещением не пользовался, расходов по его содержанию не производил, личных вещей данного гражданина в комнате нет, соседи, проживающие в данном общежитии, ответчика не помнят, с ним не знакомы.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации нанимателя по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.
Показания третьего лица Ивановой В.А., свидетелей Катрук С.И., Ивановой Н.П., Лычкиной О.В. относительно факта длительного непроживания ответчика Атауллина М.А. в спорной комнате, последовательны, согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем, у суда нет оснований для признания их недостоверными.
Исследовав в совокупности обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик Атауллин М.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им по назначению, не исполняет обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и, соответственно, утратил связь с прежним жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» следует удовлетворить и признать Атауллина М.А. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., комн.129.
Настоящее решение является основанием для снятия Атауллина М.А. с регистрационного учета по адресу: ..., комн. 129.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Бурова Н.С. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Атауллина М.А.
Принимая во внимание объем и сложность дела, а также заявление об оплате, представленное адвокатом, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 596 руб. 74 коп. за два дня участия в судебном заседании.
С ответчика Атауллина М.А. в порядке регресса следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» удовлетворить.
Признать Атауллина М.А. утратившим право пользования комнатой ......, находящейся в жилом доме по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Атауллина М.А. с регистрационного учета по адресу: ..., комн. 129.
Взыскать с Атауллина М.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Бурова Н.С. в сумме 596 руб. 74 коп. по следующим реквизитам:
Адвокатский кабинет Бурова н.С., ......
......
......
Взыскать с Атауллина М.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно начиная с 21 января 2011 г.
Председательствующий И.В. Щеглов