Дело № Великий НовгородЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца Смолонского Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолонского Н.В. к Нефедовой Т.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.,
у с т а н о в и л:
Смолонский Н.В. обратился в суд с иском к Нефедовой Т.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику 15000 рублей, из которых ответчик в ноябре 2008 года возвратила 5000 руб., а 10000 руб. не возвратила, о чем свидетельствует расписка. До настоящего момента ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем ему причинила моральный вред.
Истец в судебном заседании иск поддержал по указанным выше мотивам.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства, предусмотренного ст. ст. 234, 235 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смолонский Н.В. одолжил Нефедовой Т.И. денежные средства 15000 руб. на срок два месяца без обязательств уплачивать проценты за пользование займом, в подтверждение чего Нефедова Т.И. выдала Смолонскому Н.В. соответствующую расписку ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Т.И. возвратила Смолонскому Н.В. 5000 руб., остаток займа в сумме 10000 руб. не возвратила.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено из объяснений истца, остаток займа в названном размере Нефедовой Т.И. ему не возвращен.
При таких обстоятельствах, поскольку долг Нефедовой Т.И. в сумме 10000 руб. не возвращен Смолонскому Н.В. и на момент рассмотрения дела, суд находит исковые требования Смолонского Н.В. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено им в связи с невозвратом ему Нефедовой Т.И. займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что неимущественные права и нематериальные блага Смолонского Н.В. ответчиком нарушены не были, компенсация же морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, законом не предусмотрена, а потому в удовлетворении исковых требований Смолонского Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. надлежит отказать.
Так как решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Смолонского Н.В. к Нефедовой Т.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Нефедовой Т.И. в пользу Смолонского Н.В. долг по договору займа в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 10400 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Смолонского Н.В. отказать.
Разъяснить Нефедовой Т.И., не присутствовавшей в судебном заседании, что она вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи Нефедовой Т.И. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л. В. Макарова
Мотивированное решение составлено 26 января 2011 года
Судья Л.В.Макарова