Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Новгородского района Устиновой И.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района Калясиной Ю.В.,
представителя ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 28 «Детский сад комбинированного вида» Варламовой Т.В., представителя Администрации Новгородского муниципального района Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 28 «Детский сад комбинированного вида» об обязании провести аттестацию рабочих мест,
установил:
Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 28 «Детский сад комбинированного вида» (далее - Учреждение) об обязании в срок до 1 мая 2011 года провести аттестацию 19 рабочих мест и получить сертификат безопасности. В обоснование исковых требований указал, что результатами проведенной проверки установлено, что Учреждение имеет 19 рабочих мест, однако их аттестация по условиям труда не проведена, сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности) отсутствует, тем самым создаётся угроза жизни и здоровью работников Учреждения, а также нарушаются их права на обладание достоверной информацией о вредных факторах их деятельности и необходимых средствах индивидуальной защиты, которые способны уменьшить или предотвратить вред здоровью.
Определением от 24 ноября 2010 года к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района.
Определением от 12 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца Устинова И.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика провести аттестацию 19 рабочих мест в срок до 1 января 2012 года.
Представитель ответчика Учреждения Варламова Т.В. в судебном заседании иск признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав в нём, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района Калясина Ю.В. и представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района Кузнецова Н.Е. в судебном заседании полагали возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чём указано в его заявлении.
Судом признание представителем ответчика иска принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённому Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2007 года № 569), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (в связи с предъявлением истцом нескольких самостоятельных требований), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Новгородского района к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 28 «Детский сад комбинированного вида» об обязании провести аттестацию рабочих мест удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 28 «Детский сад комбинированного вида»провести аттестацию 19 рабочих мест в срок до 1 января 2012 года.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения № 28 «Детский сад комбинированного вида» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий А.А.Костяева