Дело № ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием истца Ястимова С.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований .... .... Панькиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястимова .... к Пупенкову .... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Ястимов С.А. обратился в суд с иском к Пупенкову А.Н. о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что .... года в 13 часов 40 минут на ул. Белова в г. Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пупенкова А.Н., управлявшего по доверенности автомашиной ..... В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, указанные в отчете об оценке транспортного средства от .... года.
В судебном заседании истец Ястимов С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 24 761 рублей 52 копейки, поскольку остальная сумма возмещена ему военно-страховой компанией, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ....» Панькина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией была проведена оценка и по ее результатам истцу была произведена выплата.
Ответчик Пупенков А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ....» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Милютина О.О. в судебное заседание не явилась. Извещалась по последнему известному месту жительства.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ....», исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы административного материала, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что .... года в 13 часов 40 минут напротив дома 16 по ул. Белова г. Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ...., принадлежащего на праве собственности Ястимову С.А. и а/м ...., принадлежащем Милютиной О.О., под управлением Пупенкова А.Н.
Гражданская ответственность владельца а/м .... застрахована в ....».
Виновным в ДТП признан водитель а/м .... Пупенков А.Н.
Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, подтверждено протоколом об административном правонарушении .... года и постановлением об административном правонарушении .... года.
Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями водителя Пупенкова А.Н. и последовавшим ДТП, подтверждается материалами дела.
В результате данного ДТП автомобиль ...., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля а/м ВАЗ-2107 г/н Х622СЕ78, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Обществе, то в силу названных выше положений ГК РФ, а также положений пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на Общество в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика и в пределах заявленных истцом требований.
Согласно пункту «в» ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно страховому акту от 11 декабря 2010 года Обществом выплачена истцу в возмещение ущерба сумма 43 177 рублей 56 копеек (в соответствии с отчетом № 08-12-35 от 8 декабря 2010 года) и в возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 2 000 рублей, всего - 45 177 рублей 56 копеек, что не превышает страховую сумму.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ястимова С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Ястимова .... к Пупенкову .... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 24 января 2011 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.