Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя истца ОАО «Банк Москвы» Виноградова А.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Ткаченко Н.М. о взыскании просроченного основного долга по кредиту в сумме 113 727 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10 977 руб. 05 коп., штрафа в сумме 6 368 руб. 40 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ткаченко Н.М. о взыскании кредита в сумме 113 727 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10 977 руб. 05 коп., штрафа в сумме 6 368 руб. 40 коп. указав, что 05 сентября 2008 года между Банком и Ткаченко Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ткаченко Н.М. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб. сроком по 05 сентября 2012 года под 17 % годовых, а Ткаченко Н.М. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Ткаченко Н.М. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 23 октября 2009 года в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору Ткаченко Н.М. обратилась в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым Ткаченко Н.М. был установлен новый график о выплате ежемесячно, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 4 369 руб., начиная с 05 ноября 2010 года. Установленные дополнительным соглашением обязательства Ткаченко Н.М. также надлежащим образом не исполняла.
В судебном заседании представитель истца Банка исковые требования поддержал по указанным в заявлении мотивам, пояснив, что после обращения в суд с данным иском ответчицей 03 декабря 2010 года внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 2 000 рублей.
Ответчица Ткаченко Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании, из объяснений представителя истца Банка и письменных материалов установлено, что 05 сентября 2008 года между Банком, с одной стороны, и Ткаченко Н.М. (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последней путем перечисления в безналичной форме денежных средств на её банковский счет потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб. сроком возврата 05 сентября 2012 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а Ткаченко Н.М. - возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью, путем внесения на банковский счет ежемесячно аннуитетных платежей в сумме по 3 751 руб. не позднее 05 числа каждого календарного месяца, начиная с 06 октября 2008 года. 23 октября 2009 года в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым Ткаченко Н.М. был установлен новый график о выплате ежемесячно, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 4 369 руб., с 05 ноября 2010 года. Установленные дополнительным соглашением обязательства Ткаченко Н.М. также надлежащим образом не исполняла.
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
05 сентября 2008 года кредит в сумме 130 000 руб. был зачислен Банком на банковский счет Ткаченко Н.М.
Судом из объяснений представителя истца Банка и письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору Ткаченко Н.М. был внесен платеж в размере 2 000 рублей, который в соответствии с предусмотренной п. 4.3 кредитного договора очередностью погашения задолженности были направлены на погашение штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и на погашение кредита.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Ткаченко Н.М. не уплачены очередные платежи по кредиту в сумме 113 727 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 977 руб. 05 коп., штраф в сумме 6 368 руб. 40 коп., с учетом того, что 2 000 рублей внесенные Ткаченко Н.М. засчитаны судом на погашение штрафа за нарушение сроков возврата кредита.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, а потому указанные оставшиеся суммы подлежат взысканию с Ткаченко Н.М. в пользу Банка, а именно штраф в сумме 4 368 руб. 40 коп. Следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.
Поскольку факт неуплаты Ткаченко Н.М. очередных платежей по кредиту и в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно предъявлены проценты за пользование кредитом в сумме 10 977 руб. 05 коп.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с Ткаченко Н.М. оставшейся части кредита в сумме 113 727 руб. 87 коп., поскольку оно основано, помимо п. 6.1 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Ткаченко Н.М. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 113 727 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 977 руб. 05 коп., штраф в сумме 4 368 руб. 40 коп, а всего 129 073 руб. 32 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ткаченко Н.М. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 781 руб. 47 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Ткаченко Н.М. о взыскании просроченного основного долга по кредиту в сумме 113 727 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10 977 руб. 05 коп., штрафа в сумме 6 368 руб. 40 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко Н.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» кредит в сумме 113 727 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 977 руб. 05 коп., штрафа в сумме 4 368 руб. 40 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 781 руб. 47 коп., а всего 132 854 руб. 79 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А.Костяева