Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя истца ОАО «Банк Москвы» Виноградова А.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шарковой С.Г. о взыскании кредита в сумме 82 982 руб. 25 коп., просроченного основного долга в сумме 11 945 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 981 руб. 31 коп., штрафа в сумме 5 454 руб. 52 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шарковой С.Г. о взыскании кредита в сумме 82 982 руб. 25 коп., просроченного основного долга в сумме 11 945 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 981 руб. 31 коп., штрафа в сумме 5 454 руб. 52 коп. указав, что 18 июня 2008 года между Банком и Шарковой С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Шарковой С.Г. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 190 000 руб. сроком по 20 июня 2011 года под 18 % годовых, а Шаркова С.Г. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Шаркова С.Г. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 27 августа 2009 года в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору Шаркова С.Г. обратилась в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым Шарковой С.Г. был установлен новый график о выплате ежемесячно, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 9 956 руб., с 18 сентября 2009 года. Установленные дополнительным соглашением обязательства Шаркова С.Г. также надлежащим образом не исполняла.
В судебном заседании представитель истца Банка исковые требования поддержал по указанным в заявлении мотивам, пояснив, что после обращения в суд с данным иском ответчицей 22 декабря 2010 года внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 10 000 рублей.
Ответчица Шаркова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании, из объяснений представителя истца Банка и письменных материалов установлено, что 18 июня 2008 года между Банком, с одной стороны, и Шарковой С.Г. (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последней путем перечисления в безналичной форме денежных средств на её банковский счет потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 190 000 руб. сроком возврата 20 июня 2011 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Шаркова С.Г. - возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью, путем внесения на банковский счет ежемесячно аннуитетных платежей в сумме по 6 869 руб. не позднее 18 числа каждого календарного месяца, начиная с 18 июля 2008 года. 27 августа 2009 года в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору Шаркова С.Г. обратилась в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым Шарковой С.Г. был установлен новый график о выплате ежемесячно, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 9 956 руб., с 18 сентября 2009 года. Установленные дополнительным соглашением обязательства Шаркова С.Г. также надлежащим образом не исполняла.
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
18 июня 2008 года кредит в сумме 190 000 руб. был зачислен Банком на банковский счет Шарковой С.Г.
Судом из письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору Шарковой С.Г. был внесен платеж в размере 12 000 рублей 12 ноября 2010 года, который в соответствии с предусмотренной п. 4.3 кредитного договора очередностью погашения задолженности были направлены на погашение штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и на погашение кредита. Кроме того, 22 декабря 2010 года Шарковой С.Г. внесено 10 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Шарковой С.Г. не уплачены очередные платежи по кредиту в сумме 11 361 руб. 19 коп., с учетом того, что 10 000 рублей внесенные Шарковой С.Г. засчитаны судом на погашение штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и на погашение кредита.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, а потому указанные оставшиеся суммы подлежат взысканию с Шарковой С.Г. в пользу Банка.
Поскольку факт неуплаты Шарковой С.Г. очередных платежей по кредиту и в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно предъявлена сумма ко взысканию в размере 11 361 руб.19 коп.
Следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с Шарковой С.Г. оставшейся части кредита в сумме 82 982 руб. 25 коп., поскольку оно основано, помимо п. 6.1 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Шарковой С.Г. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 82 982 руб. 25 коп., просроченный основной долг в сумме 11 361 руб.19 коп., а всего 94 343 руб. 44 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шарковой С.Г. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 030 руб. 30 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шарковой С.Г. о взыскании кредита в сумме 82 982 руб. 25 коп., просроченного основного долга в сумме 11 945 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 981 руб. 31 коп., штрафа в сумме 5 454 руб. 52 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Шарковой С.Г. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» кредит в сумме 82 982 руб. 25 коп., просроченного основного долга в сумме 11 361 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 030 руб. 30 коп., а всего 97 373 руб. 74 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А.Костяева
Мотивированное решение составлено 19 января 2011 года