Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Радченко И.С.,
с участием представителей истца Савельева И. А. - Савельевой Л.И. и Семёновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ... к Беляеву ... о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Савельев И.А. обратился в суд с иском к Беляеву Д.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявления указав, что с 03.11.2005 года истец состоял в трудовых отношениях с ИП Беляевым Д.А. и работал в качестве водителя. 15.10.2007 года ответчик попросил истца съездить в ЗАО ... для того, чтобы забрать и пригнать в офис приобретенную им новую автомашину. В ЗАО ... истец подписал какие-то бумаги, после чего пригнал автомашину в офис и передал ответчику Беляеву Д.А. Истец не вносил денежные средства за приобретение автомашины в кассу ЗАО .... Затем ответчик попросил истца зарегистрировать автомашину в ... на свое имя, мотивируя это тем, что с физического лица взымается меньший налог. С момента приобретения автомашины и до 2010 года налог на транспортное средство, который приходил на имя истца из ..., оплачивал ответчик. В 2008 году истец расторг трудовые отношения с ИП Беляевым Д.А., при увольнении по просьбе ответчика, оформив нотариальную доверенность на автомашину. В июле 2010 года Савельев И. А. получил исковое заявление, из которого понял, что стоимость автомашины, которую он забирал из ЗАО ... полностью не оплачена. Истец обратился к ответчику с просьбой объяснить ситуацию, ответчик согласился возместить ему стоимость автомашины. Беляев Д. А. собственноручно написал расписку, в которой обязался возместить истцу стоимость автомашины в размере 230000 руб. до 30.07.2010 года. В установленный срок и до настоящего времени ответчик денег истцу за автомашину не вернул, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.
В судебном заседании представители истца Савельева Л.И. и Семёнова С.А. исковые требования поддержали, ссылаясь в пояснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец Савельев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Беляев Д.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Решением Новгородского районного суда от 18.10.2010г., оставленным без изменения Кассационным определением Новгородского областного суда от 01.12.2010г., установлено, что 22.09.2008г. истец по настоящему делу Савельев И. А. продал автомобиль ..., ответчику Беляеву Д. А.
15.07.2010г. Беляевым Д. А. было принято на себя обязательство, согласного которого он обязался возместить Савельеву И. А. стоимость указанного автомобиля ... в размере 230 000 рублей в срок до 30.07.2010г. Данные обстоятельства, помимо пояснений представителей истца, подтверждаются также представленной суду распиской (л. д. ...). Сведений о получении указанной суммы Савельевым И. А. от Беляева Д. А. суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем в судебном заседании ответчиком Беляевым Д.А. не представлено доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в т. ч. в части выплаты Савельеву И. А. денежных средств по представленной расписке. При таких обстоятельствах, требование Савельева И. А., в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 230 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день на день вынесения решения.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также заявленных истцом требований в части срока исчисления процентов, с Беляева Д. А. в пользу Савельева И. А. надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2010 года по 19.11.2010 года в сумме 5644 руб., согласно приведенного истцом расчета (л. д. ...), где 230000 руб. - сумма долга, 114 - количество дней неправомерного пользования денежными средствами, ...% - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ. Расчет представленный истцом, судом проверен и ответчиком также не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности с Беляева Д.А. в пользу Савельева И.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Семёновой С.А. в сумме 3000 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Беляева Д.А. в его пользу подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5556 руб. 44 коп., и признанные судом необходимыми расходы на отправку телеграммы в размере140 руб. 75 коп.
В удовлетворении заявления о возмещении Савельеву И. А. расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенностей на представителей в общей сумме 1000 руб. следует отказать, поскольку суд не признает данные расходы необходимыми в смысле ст. 94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Савельева ... удовлетворить.
Взыскать с Беляева ... в пользу Савельева ... денежные средства в сумме 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5644 руб., а всего 235644 руб.
Взыскать с Беляева ... в пользу Савельева ... в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей.
Взыскать с Беляева ... в пользу Савельева ... судебные расходы в сумме 5697 руб. 19 коп.
Разъяснить Беляеву ..., не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И. М. Сергейчик