ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколов С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Семенову Н.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 191 001 руб. 76 коп., у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк), обратилось в суд к Семенову Н.М. с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что на основании договора от 22 мая 2008 года, заключенного между Банком и Семеновым Н.М., последнему предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата кредита 22 мая 2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.
Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Семенов Н.М. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Семенов Н.М., извещенные надлежащим образом, не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из письменных материалов установлено, что 22 мая 2008 года между Банком, с одной стороны, и Семеновым Н.М. с другой, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последнему потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. сроком возврата 22 мая 2013 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Семенов Н.М. - возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, путем внесения на банковский счет ежемесячно аннуитетных платежей в сумме по 5 079 руб., последний платеж - в сумме 5 227 руб. 81 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
22 мая 2008 года кредит в сумме 200 000 руб. был выдан Семенову Н.М.
Из материалов дела судом установлено, что Семенов Н.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленной Банком справки о задолженности Семенова Н.М. перед Банком, задолженность составляет 191 001 руб. 76 коп., в том числе по кредиту в сумме 125 247 руб. 37 коп., по просроченному долгу 24 200 руб. 38 коп., процентам 247 руб. 06 коп., процентам на просроченный долг 1 304 руб. 20 коп., просроченным процентам в размере 15 915 руб. 83 коп., штрафу в сумме 24 086 руб. 92 коп., которая ответчиком не оспорена.
Поскольку факт невнесения Семеновым Н.М. платежей по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора), а также взыскания штрафа (пени) за просрочку возврата займа.
Подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные к взысканию соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что оснований для их уменьшения не имеется.
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Семеновым Н.М. кредитного договора включил в договор условие (п.2.2) о том, что кредит предоставляется после уплаты заёмщиком комиссии в сумме 2 500 руб. за выдачу кредита.
Факт уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в обусловленном вышеназванным пунктом кредитного договора подтверждается выпиской по счету за период с 22 мая 2008 года по 26 октября 2010 года.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.2.2 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Семенова Н.М., а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной заемщиком комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме 2 500 руб. в счет оплаты задолженности по кредиту.
С учетом произведенного зачёта, а также права Банка потребовать полного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, положения которого согласуются с п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер задолженности Семенова Н.М. перед Банком на день рассмотрения дела составляет 191 001 руб. 76 коп., следовательно взысканию с ответчика подлежит 188 501 руб. 76 коп. (191001,76 - 2500).
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова Н.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредиту в размере 188 501 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 954 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: С.Б. Соколов