Дело .... г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Радченко И. С.,
с участием пом. прокурора Говорковой Ю.В., ответчика Зайцева В.С., представителя третьего лица - Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Зайцеву .... об обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор Новгородской межрайонной природоохранной прокуроры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к Зайцеву В.С. о возложении обязанности осуществить работы по очистке лесных участков, в обоснование иска указав, что 12.11.2008 года между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ИП Зайцевым В.С. заключен договор аренды лесных участков № ...., в соответствии с которым ответчику для заготовки древесины предоставлены лесные участки в квартале ...., делянка № ...., в квартале ..... Однако при освидетельствовании лесосек, проведенных сотрудниками Новоселицкого лесничества 30.04.2010 года и 13.05.2010 года установлено, что на лесосеке в квартале .... .... оставлено не вывезенной древесины .... куб.м., лесосека не очищена от порубочных остатков на территории .... га, оставлены завышенные пни, оставлено недорубов .... куб.м. На лесосеке в квартале .... .... выявлено оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов - .... куб.м., оставление не вырезанной древесины .... куб.м., оставление завышенных пней, лесосека не очищена от порубочных остатков на территории .... га. За несоблюдение условий договора, не проведение очистки лесосеки от порубочных остатков ответчику насчитана сумма неустойки. Вопреки требованиям Лесного кодекса РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2007г. №7-ФЗ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007г. №184, Правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2007г. №414 и 30.06.2007г. №417 соответственно, работы по очистке лесных участков до настоящего времени ответчиком на лесных участках квартала .... не произведены, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц благоприятную среду, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.
В судебном заседании помощник прокурора Говоркова Ю.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила обязать ответчика осуществить работы по очистке лесных участков, с учетом начала пожароопасного периода, в срок до 01 мая 2011 года.
Ответчик Зайцев В.С. иск не признал в полном объеме, пояснил, что со сведениями, указанными в актах освидетельствования лесосек от 30.04.2010г. и 13.05.2010г. он не согласен. Очистка лесосеки произведена им способом, указанным в технологической карте, одновременно с заготовкой собраны порубочные остатки на волока с приминкой ходами трактора. Остатки невывезенной древесины им вывезены, оставленные пни нельзя признать завышенными, их замеры и подсчет произведены неправильно, имевшиеся остатки невырубленной древесины ему не дали вырубить, запретив вход в лес в связи с возбужденным против него уголовным делом.
В судебном заседании представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Чистякова А.А. согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сведения, указанные в актах освидетельствования лесосек соответствуют действительности. Освидетельствование был комиссионное. Извещенный о времени его производства ответчик в нем участия не принимал. В отношении неустойки по указанным актам в настоящее время рассматриваются два дела в порядке арбитражного судопроизводства. В отношении Зайцева В. С. в службе судебных приставов на исполнении находятся производства по взысканию денежных средств за нарушение правил лесопользования, невыплату арендной платы на значительную сумму (л. д. ....). При освидетельствовании лесосек производилось фотографирование, фотографии представлены на обозрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 12.11.2008 года между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ИП Зайцевым В.С. заключен договор аренды лесных участков № ...., в соответствии с которым ответчику для заготовки древесины предоставлены лесные участки в квартале ...., делянка № ...., в квартале .....
Согласно договора, на арендатора возложена обязанность обеспечивать осуществление санитарно - оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в соответствии с законодательством, нормативно - технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, проводить лесной участок в прежнее состояние при захламлении лесного участка при рубке леса и расчистке лесного участка для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей.
В силу ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2007 года № 7-ФЗ, п.п. 2,6,8 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 51 Лесного Кодекса РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды. Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия. Использование лесов допускается способами, не наносящими вреда окружающей среде.
Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с п.п. «б», «д» п. 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 года № 184, при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами; запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов, а так же завалов и срубленных зависших деревьев.
Также согласно п.60 вышеуказанных Правил, при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок). Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
В силу п.п. «б», «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года № 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.
Очистка мест рубок предусмотрена и п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2007 года № 417. В соответствии с указанными правилами при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест (лесосек) от порубочных остатков.
Вместе с тем, при освидетельствовании лесосек, проведенных комиссией сотрудников Новоселицкого лесничества, Пролетарского и Вишерского участкового лесничества 30.04.2010 года и 13.05.2010 года установлено, что на лесосеке в квартале .... оставлено арендатором лесного участка Зайцевым В. С., не вывезенной древесины .... куб.м., лесосека не очищена от порубочных остатков на территории .... га, оставлено недорубов .... куб.м. На лесосеке в квартале .... выявлено: оставление ответчиком деревьев, предназначенных для рубки - недорубов - .... куб.м., оставление не вывезенной древесины .... куб.м., и завышенных пней .... шт., лесосека не очищена от порубочных остатков на территории .... га.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных актах, у суда не имеется, поскольку извещенный о времени освидетельствования лесосек Зайцев В. С., участия в освидетельствованиях не принял. Присутствовал при проведении освидетельствования 30.04.2010г., но замечаний к нему не представил.
Кроме того, сведения, изложенные в актах освидетельствования, подтверждаются пересчетными ведомостями (л. д. ....), чертежом недорубов (л. д. ....), расчетно-технологической и технологической картой (л. д. ....), а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
Так, из показаний свидетелей .... следует, что при производстве освидетельствования с их участием 30.04.2010г., Зайцев В. С. присутствовал, наблюдал за их действиями, но участия не принимал. 13.05.2010г. на освидетельствование он не явился. Сведения о нарушениях правил лесопользования, изложенные в актах, соответствуют действительности. Подсчет объемов производился на месте. Кроме того, .... пояснила, что при определении объема оставленного недоруба в квартале ...., в акте была допущена ошибка, о чем было сообщено Зайцеву В. С., соответственно был исправлен и расчет неустойки. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что вопреки вышеизложенным требованиям действующего законодательства в области лесопользования и охраны лесов, работы по очистке лесных участков кварталов № .... до настоящего времени ответчиком, в полной мере, не произведены, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц благоприятную среду, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Виды нарушений, указанные в актах освидетельствования лесосек от 30.04.2010 года и 13.05.2010 года, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о том, что очистка мест рубок осуществлялась им комбинированным способом не может быть принят судом во внимание, поскольку лесорубочным билетом и технологической картой указан иной способ очистки. Изменения в технологическую карту не вносились. Доводы ответчика, связанные с неверным методом определения объемов выявленных нарушений лесопользования, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом настоящего дела данные обстоятельства не являются. В этой части спор между ответчиком и Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области рассматривается в настоящее время в арбитражном порядке. Указанные доводы ответчика, напротив, свидетельствует о фактическом признании выявленных нарушений, при несогласии с размером выставленной неустойки.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В данном случае, с учетом характера и степени сложности обязывающего действия, объема организационно-правовых мероприятий, необходимых для его исполнения, суд полагает необходимым определить указанный срок исполнения - до 01 мая 2011 года.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Новгородского межрайонного природоохранного прокурора к Зайцеву ....,удовлетворить.
Обязать Зайцева ...., в срок до 01 мая 2011 года, осуществить работы по очистке лесных участков в местах рубок в квартале ....
Взыскать с Зайцева .... в доход местного бюджета 200 рублей в счет уплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 31 января 2011 года.
Председательствующий И. М. Сергейчик