Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя третьего лица Леонтьевой Л.П. Старунской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица Леонтьевой Л.П. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Медникова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что отделом по делам строительства и архитектуры Новгорисполкома ее дедушке А было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаража для личной автомашины. В ДД.ММ.ГГГГ он построил гараж, расположенный по вышеназванному адресу. Данный объект недвижимости был учтен в БТИ Великого Новгорода, однако в установленном законом порядке право собственности на гараж за ним зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ А умер, не составив завещания. После его смерти наследниками первой очереди по закону являлись его жена Б сын Медников В.П. и дочь Леонтьева Л.П. В ДД.ММ.ГГГГ Б умерла. В связи с тем, что остальные наследники первой очереди по закону на гараж не претендуют, с их согласия после смерти А. она стала пользоваться гаражом, поскольку является наследником второй очереди по закону.
Леонтьева Л.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявила самостоятельные требования, обратившись в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на вышеназванный гараж, указав, что после смерти матери Б она вступила в права наследования оставшимся после ее смерти имуществом, в связи с чем за нею должно быть признано право собственности и на спорный гараж.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Л.П. признана третьим лицом по делу.
Истец Медникова Н.В., третье лицо Леонтьева Л.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Медников В.П., представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с отказом Медниковой Н.В. от иска определением суда от 20.12.2010 года производство по делу в части требований Медниковой Н.В. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж прекращено.
В судебном заседании представитель третьего лица Леонтьевой Л.П. Старунская Т.В. иск поддержала по указанным выше мотивам.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Леонтьевой Л.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений представителя третьего лица Леонтьевой Л.П., объяснений истца Медниковой Н.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и письменных материалов дела установлено, что согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Воткинским городским бюро ЗАГС Удмуртской ССР, отцом Леонтьевой Л.П. (в девичестве Медниковой) указан А., а матерью - Б
В ДД.ММ.ГГГГ А был построен гараж кирпичный №, расположенный по адресу <адрес>, для строительства и эксплуатации которого А на основании разрешения Отдела по делам строительства и архитектуры Новгородского городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.
Согласно справке Отделения по городу Великий Новгород Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризая - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше гараж учтен в деле Отделения по городу Великий Новгород Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризая - Федеральное БТИ», зарегистрирован в технической документации на имя А, имеет следующие характеристики: площадь по наружным замерам <данные изъяты> полезная площадь <данные изъяты>, основная площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №.
Право собственности на указанный выше гараж А в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, А умер ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании из объяснений представителя третьего лица, объяснений истца Медниковой Н.В., показаний свидетелей <данные изъяты> данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с момента постройки гаража и до смерти А пользовался указанным гаражом как своим собственным, нес бремя его содержания, право владения А указанным гаражом на праве собственности никем не оспаривалось.
У суда оснований признавать недостоверными показания вышеназванных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, а потому суд считает данный факт установленным.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что спорный гараж принадлежал А на праве собственности и подлежал включению в наследственную массу.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследником имущества А по закону, заявившим свои права, являлась его супруга Б, которой государственным нотариусом Первой Новгородской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на два денежных вклада с причитающимися процентами, находящихся на хранении в сберегательной кассе № <адрес>, по счетам №, №, зарегистрированное в реестре за №.
В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, исходя из вышеупомянутых положений закона, суд считает установленным факт, что Б, как принявшей наследство, открывшееся после смерти А, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, на праве собственности принадлежал и спорный гараж.
Право собственности на указанный выше гараж Б в установленном законом порядке также зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Б умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что спорный гараж подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Б
Также судом из материалов наследственного дела № установлено, что наследником имущества Б по закону, заявившим свои права, является ее дочь Леонтьева Л.П., которой нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся в садоводческом товариществе <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в филиале Новгородского отделения № Сбербанка РФ, зарегистрированные в реестре за №.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Леонтьева Л.П. вступила в установленном законом порядке в права наследования оставшимся после смерти Б имуществом, и поскольку других наследников, кроме Леонтьевой Л.П., претендующих на спорный гараж, судом не установлено, за Леонтьевой Л.П. следует признать право собственности на вышеуказанный гараж.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку Леонтьева Л.П. в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы (государственную пошлину) следует отнести за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь ч. 4 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск третьего лица Леонтьевой Л.П. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Леонтьевой Л.П. право собственности на гараж кирпичный №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный в Комплексе - <адрес>
Судебные расходы (государственную пошлину) отнести за счет средств местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 27 декабря 2010 года.
Председательствующий Л.В.Макарова