РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шлюшенкова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.,
у с т а н о в и л:
Мельников С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., в обоснование указав, что постановлением судьи Боровичского городского суда по заявленному им ходатайству пересмотрен и изменен приговор Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 4 годам лишения свободы. Ошибочность указанного Постановления установлена и устранена лишь ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Новгородского областного суда. Он вместо того, чтобы быть освобожденным из мест лишения свободы в день пересмотра приговора, вынужден был продолжать отбывать наказание в местах лишения свободы в течении трех лет. Он незаконно и необоснованно находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он в течении 3 месяцев и 8 дней вынужден был находиться под воздействием ограничений, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Новгородской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя прокуратуры Новгородской области последняя освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание Мельников С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, находится в ФГУ ЛИУ-3 УФСИН по Новгородской области, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шлюшенков И.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в данном случае у Мельникова С.Н. права на взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда не возникло, более того, не представляется возможным выяснить, какие последствия наступили в результате причиненных истцу физических и нравственных страданий ввиду непредставления последним надлежащих доказательств наступления таких последствий.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Мельникова С.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Мельников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Новгородского городского суда Новгородской области по ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 78 УИК РФ Мельников С.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова С.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством: его действия были переквалифицированы с п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года; из приговора исключено указание о наличии в действиях Мельникова С.Н. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений; изменен вид исправительного учреждения, для отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.
Постановлением судьи Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации учреждения ОЯ 22/3 Мельников С.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 08 дней.
Приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова С.Н. изменены: Мельникову С.Н. смягчено наказание по ст. 64 УК РФ до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Как следует из постановления суда надзорной инстанции, основанием для изменения вышеназванных судебных постановлений стало неправильное применение уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10, ст. 64 УК РФ.
В силу п. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
Как следует из искового заявления, Мельников С.Н. указывает на то, что он имеет право на реабилитацию в связи с тем, что незаконно и необоснованно находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении 3 месяцев и 8 дней вынужден был находиться под воздействием ограничений.
Вместе с тем неправильное исчисление срока наказания не является основанием для реабилитации, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, требование Мельникова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны и подлежать удовлетворению не могут.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мельникова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 24 января 2011 года.
Председательствующий Л.В.Макарова