о взыскании задолженности по кредиту

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соколовой С.В.,

с участием представителя истца Киселевич О.С.,

ответчика Шаврина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....» к Шаврину .... и Шавриной .... о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

....» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Шаврину В.А. и Шавриной О.В., в рамках которого просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 406 835 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 371 636 рублей 85 копеек, по процентам - 32 232 рублей 89 копеек, по пени - 2 966 рублей 12 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - ...., установив начальную продажную цену 2 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что .... года между Банком и Шавриным В.А. был заключён кредитный договор№ .... на сумму 1 700 000 рублей сроком до 18 апреля 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк .... года заключил договора поручительства с Шавриной О.В. В настоящее время заёмщиком Шавриным В.А. нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29 сентября 2010 года, за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 371 636 рублей 85 копеек. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом приобретаемой недвижимости - ...., залоговой стоимостью 2 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселевич О.С. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Шаврин В.А. иск не признал.

Ответчик Шаврина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом признание ответчиком Шавриным В.А. иска не принято, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц - ответчика по делу - Шавриной О.В.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Шаврина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что .... года между Банком и Шавриным В.А. был заключен кредитный договор № .... на сумму 1 700 000 рублей для приобретения квартиры под 17% годовых сроком возврата .... года.

Согласно п.2.6. и п. 2.7. договора года Шаврин В.А. обязался возвращать кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором - ежемесячно не позднее 20-го числа каждого календарного месяца, начиная с .... года.

.... года кредит в сумме 1 700 000 рублей был выдан в счет приобретения Шавриным В.А. квартиры, находящейся по адресу: ....

Из п. 2.11. договора следует, что на просроченную задолженность по уплате процентов Банк начисляет пени из расчёта 0,5 % в день от суммы просроченных платежей по дату поступления на счёт Банка включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения Шавриным В.А. обязательств по кредитному договору 20 апреля 2007 года Банком был заключен договор поручительства № .... с Шавриной О.В.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Шавриным В.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Судом из объяснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела установлено, что Шавриным В.А. не уплачены очередные платежи по кредиту в размере 371 636 рублей 85 копеек, задолженность по процентам составляет 32 232 рубля 89 копеек.

Обоснованность расчёта задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию солидарно с заемщика Шаврина В.А. и поручителя Шавриной О.В.

Поскольку факт неуплаты Шавриным В.А. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в сумме 2 966 рублей 12 копеек за нарушение сроков возврата кредита.

Предъявленные ко взысканию указанные выше суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для их уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с Шаврина В.А. и Шавриной О.В. подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 371 636 рублей 85 копеек, проценты в сумме 32 232 рублей 89 копеек и пени в сумме 2 966 рублей 12 копеек.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств Шавриным В.А. по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемой недвижимости в соответствии со ст.64.1 и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» и договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счёт кредитных средств, по которому у банка в залоге находится квартира .....

Право собственности Шаврина В.А. на квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права от .... года, а потому данный факт считается судом установленным.

Согласно договору купли-продажи № .... года стоимость квартиры составляет 2 150 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением при его реализации начальной продажной цены в сумме, равной его рыночной стоимости на дату оценки.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме, при условии, что жилой дом был заложен по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение жилого дома.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Банка о прекращении права пользования Шаврина В.А. и любых иных лиц, проживающих в квартире № 81, расположенной по адресу: .....

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, то в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины Шаврина .... в размере 11 634 рубля 18 копеек и Шавриной .... - 3 634 рубля 18 копеек.

р е ш и л:

Иск ....» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаврина .... и Шавриной .... в пользу ....» задолженность по кредиту в сумме 371 636 рублей 85 копеек, проценты в сумме 32 232 рублей 89 копеек, пени в сумме 2 966 рублей 12 копеек, всего взыскать 406 835 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую Шаврину .... трехкомнатную квартиру общей площадью 84,5 кв.м, расположенную по адресу: г. .... путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену 2 150 000 рублей.

Прекратить право пользования Шавриным .... квартирой ....

Взыскать в пользу ....» расходы по оплате государственной пошлины с Шаврина .... в размере 11 634 рубля 18 копеек и Шавриной .... - 3 634 рубля 18 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (31 января 2011 года).

Председательствующий Е.В. Павлова