Дело № 2-194/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Быстрова А.Е.,
представителя ответчика УВД по Новгородской области Филипповой М.В.,
представителя ответчика ООО «Контроль» Мелкумова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова А.Е. к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 239717 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99882 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., убытков в размере 84694 руб.,
у с т а н о в и л :
Быстров А.Е. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о солидарном взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 239717 руб. 09 коп., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100000 руб., взыскания убытков на ремонт квартиры в размере 84694 руб. В обоснование иска истец указал, что "..." года между ним и УВД по НО был заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .... В сою очередь УВД по НО заключило договора подряда с ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль». В соответствии с п.№ заключенного договора между УВД по НО и истцом жилое помещение должно быть построено и передано со всеми необходимыми документами не позднее "..." года. Вместе с тем жилье было передано "..." года. Просрочка составила 344 дня. Кроме того, истцу было передано жилье ненадлежащего качества в частности отсутствовала отделка, определенная договором. Ссылаясь на Федеральный закон № 214-ФЗ и законодательство о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчиков неустойку, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, возместить убытки на ремонт квартиры.
В судебном заседании истец Быстров А.Е. увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 99882 руб. 12 коп. за 344 дня просрочки по ставке рефинансирования 10% годовых. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по НО Филиппова М.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что Федеральный закон № 214-ФЗ в отношениях между УВД и истцом не применим. Сроки передачи жилого помещения истцу нарушены не были, а потому оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме того, истец подписал акт приема-передачи переданного ему жилого помещения, которое пригодно для постоянного проживания.
Представитель ответчика ООО «Контроль» Мелкумов А.А. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Быстрова А.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 8 названного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
Как следует из п.п. 3 п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, Утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 927, МВД России осуществляет функции государственного заказчика и организует капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.
Как установлено в судебном заседании, "..." года между Министерством внутренних дел РФ, осуществляющим в соответствии с утвержденным Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 927 Положением функции государственного заказчика и организацию капитального строительства, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Министерства, жилищного строительства, с одной стороны, и Отделом организации капитального строительства УВД (ООКС), с другой стороны, был заключен договор №, согласно которому ООКС наделен полномочиями заказчика-застройщика, осуществляющего в пределах полученных денежных средств финансирование строящихся объектов.
Согласно п. № договора от "..." года № МВД России, являясь инвестором строительства данного жилого дома, предоставило полномочия УВД привлекать иных участников.
"..." года между УВД по НО и ЗАО «СУ-308-1» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому Подрядчик по поручению Заказчика обязуется своими силами или с привлечением субподрядчиков выполнить весь объем работ необходимый для завершения строительства второй очереди ... квартирного жилого дома по ... квартал ... в ....
Согласно Распоряжению Администрации "..." года № утвержден проект границ земельного участка по ул. .... Данный участок предоставлен УВД Новгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для строительства второй и третьей очередей многоквартирного жилого дома.
На основании указанного распоряжения УВД по НО выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
При этом, УВД по НО получены соответствующие лицензии от Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и от Министерства регионального развития РФ на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, получены разрешения на строительство второй очереди и на ввод объекта в эксплуатацию.
"..." года между УВД по Новгородской области (Застройщик) и (Дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор №), по условиям которого Дольщик обязался произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей проектной площадью 66,35 кв. м., стоимостью 1 кв. метра на момент заключения договора 15754 руб., а Застройщик обязался произвести строительство квартиры и жилого дома в срок не позднее "..." года и не позднее 2 месяцев с момента утверждения акта о приеме дома в эксплуатацию уведомить Дольщика о завершении строительства и готовности передачи квартиры.
В соответствии с п. № договора № окончательная площадь и окончательная стоимость квартиры уточняется после завершения строительства и фиксируется в дополнительном соглашении, которое подписывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью.
По завершении строительства Быстрову А.Е. было предложено для подписания дополнительное соглашение от "..." года к договору №.
Как следует из дополнительного соглашения, Застройщик передает Дольщику правомочия по финансированию строительства указанной выше квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность; Застройщик, являясь основным дольщиком строительства жилого дома, осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта.
При исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Также дополнительным соглашением от "..." года уточнена общая площадь квартиры согласно техническому паспорту - 64,1 кв. м. (вместо 66,35 кв. м.); окончательная сумма осуществляемого Дольщиком финансирования составляет 1 294 047руб. 60 коп., стоимость одного квадратного метра на момент ввода объекта в эксплуатацию - 20187 рубль 95 копейки.; обязанность Дольщика по дополнительному финансированию строительства в сумме 284216 руб. 10 коп. определена в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об определении окончательной стоимости 1 кв. м. жилья и подписания настоящего соглашения.
От подписания дополнительного соглашение к договору Быстров Е.Е. уклонился.
В то же время, после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше Объекта, между сторонами был подписан акт от "..." года приема-передачи жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. ....
Согласно Акту, техническое состояние жилого помещения и оборудования соответствует условиям Договора. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания. (Дольщик) принял указанную квартиру.
Рассматривая вопрос о нормах гражданского законодательства, которые подлежат применению в данном случае, суд приходит к следующему.
Исходя из фактических отношений по строительству многоквартирного дома по адресу: ..., и полномочий УВД по НО, которыми истец был наделен договором №, УВД по НО осуществляло деятельность по организации строительства названного жилого дома и в его обязанности входило лишь принятие надлежащих мер для финансирования строительства дома.
Таким образом, суд считает установленным, что УВД, являясь органом исполнительной власти, финансирует строительство объектов, определяемых МВД на основании заключенных с ним договоров, предпринимательскую деятельность не осуществляет, услуги населению не оказывает, публичные договора не заключает. На возникшие между УВД по Новгородской области и Быстровым А.Е. правоотношения распространяются положения Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее Федеральный закон № 39-ФЗ от 25.02.1999 г.)
Согласно ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как видно из договора № он не содержит конкретных сроков передачи жилого помещения Дольщику (п.№ договора).
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что помещение принято Быстровым А.Е. по акту, требования истца не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.
Не подлежат удовлетворению указанные требования и в отношении ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль», поскольку в договорные отношения истец с указанными организациями не вступал.
В соответствии со сч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6137 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Быстрова А.Е. к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 239717 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99882 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., убытков в размере 84694 руб., отказать.
Взыскать с Быстрова А.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6137 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 20 января 2011 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."