- -
Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием представителя истца Ивановой И.А.,
ответчика Мухиной С.Ю. и её представителя Левченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Мухиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Мухиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что между ним и Мухиной С.Ю. заключен Договор займа от 05.12.2007 года № на сумму 94000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 1.6 Договора займа общая процентная ставка по займу составляет 30 % годовых (20% годовых - проценты за пользование займом; 10% годовых - целевой взнос). В соответствии с п. 1.3 Договора целевое назначение займа - покупка товара.
На основании Договора займа между Кооперативом и Мухиной С.Ю. возникло обязательственное правоотношение.
Кооперативом надлежащим образом исполнена обязанность согласно п. 2.4.1. Договора займа: денежные средства получены ответчиком в полном объеме.
Порядок и сроки платежей установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.
Мухина С.Ю. надлежащим образом не исполнила свои обязанности по своевременному внесению денежных средств. В результате задолженность по оплате денежных средств по Договору займа на 29.11.2010 года составила в общей сумме 215636 руб., в том числе:
неоплаченная сумма займа - 66588 руб.;
проценты за пользование займом - 23716 руб.;
целевой взнос - 68595 руб.;
неустойка - 56737 руб.
Ответчику неоднократно сообщалось о факте наличия задолженности, предлагалось её погасить, высылались требования об исполнении обязательств. Однако на настоящий момент обязательства по уплате образовавшейся задолженности не исполнены.
На основании изложенного, Кооператив просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5357 руб.
Представитель истца Иванова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Мухина С.Ю. и её представитель Левченко С.Г. в судебном заседании иск признали в части взыскания неоплаченной суммы займа в размере 66588 руб. и процентов за пользование займом в размере 23716 руб., в остальной части иск не признали.
Суд определением принял признание иска в части, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, и продолжил рассмотрение по существу в части взыскания целевого взноса и неустойки.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования в оспариваемой части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.1. Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в том числе очередной части, заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после срока платежа.
В этой связи требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, однако суд считает, что такой размер неустойки (56737 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить и её размер до 10000 руб.
Кроме того, в п. 1.6 Договора займа указано, что в случае просрочки платежа ставка по целевому взносу на период просрочки увеличивается на 50 пунктов.
Таким образом, указанное в данном пункте условие определяет правовую природу целевого взноса в части его увеличения в случае просрочки платежа как неустойку.
Исходя из этого, суд считает необходимым безусловно взыскать с ответчиков в пользу истца сумму целевого взноса по ставке 10% годовых до просрочки обязательства в размере 511 руб. и после таковой в сумме 11347 руб. 32 коп. (66588 руб. х 10% : 365 дней х 622 дней просрочки = 11347,32 руб.)
Остальной же размер целевого взноса суд определяет как неустойку и, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает до суммы 8141 руб. 68 коп., что в целом составит размер целевого взноса в сумме 20000 руб. (511 руб. + 11347,32 руб. + 8141,68 руб. = 20000 руб.)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 руб. 08 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Мухиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мухиной С.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в размере 120304 руб., из них, неоплаченная сумма займа - 66588 руб., проценты за пользование займом - 23716 руб., целевой взнос - 20000 руб., неустойка - 10000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухиной С.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3606 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 19 января 2011 года.