Дело "..." ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием представителя истца Рыбалко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Парицкой А.Н. и Васильеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Парицкой А.Н. и Васильеву К.А. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 86 168 рублей 40 копеек, в том числе: по просроченному основанному долгу 85241 рубль 18 копеек, по просроченным процентам 758 рублей 91 копейка, пени по просроченному основному долгу 168 рублей 31 копейка. В обоснование иска Банк указал, что "..." года между Банком и Парицкой А.Н. был заключен кредитный договор "...", по условиям которого Банк обязался предоставить Парицкой А.Н. "Пенсионный кредит" на цели личного потребления в сумме 180000 рублей сроком по "..." года под "..."% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением "..." к кредитному договору "..." от "...". от "...". увеличен срок действия кредитного договора на 12 месяцев с уменьшением суммы ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств Парицкой А.Н. по данному договору между Банком и Васильевым К.А. был заключен договор поручительства "..." от "..." года, по условиям которого указанное лицо обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение Парицкой А.Н. всех её обязательств по кредитному договору в том же объеме как и она, включая уплату процентов и неустойки. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Парицкая А.Н. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет с 10.12.2009 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России" Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, отказался от иска, просил прекратить производство по делу в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности в добровольном порядке.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Банку из соответствующего бюджета подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления по платежному поручению №12 от 30.11.2010 года государственная пошлина в сумме 2 785 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ ОАО "Сбербанк России" от иска к Парицкой А.Н. и Васильеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Парицкой А.Н. и Васильеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить ОАО "Сбербанк России", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОАО "Сбербанк России" из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2785 рублей 05 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № 12 от 30.11.2010 года.
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Хухра