о взыскании задолженности по кредиту

- -

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя ответчика Золотавина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Дорошенко М.А. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Дорошенко М.А. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления Банк указал, что 09.06.2007 года между ним и ответчиком в рамках реализации комплексной программы по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей был заключен кредитный договор № (далее - договор), являющийся смешанным договором, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора залога, и устанавливает порядок открытия Банком заемщику текущих счетов, порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля.

Согласно условиям договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 554000 руб., путем зачисления указанной суммы со ссудного счета на текущий счет ответчика №. Кредитные средства были предоставлены Банком на 36 месяцев под 11% годовых. Срок окончательного возврата кредита установлен 09.06.2010 года.

В соответствии с условиями договора возврата кредита, начисленных на кредит процентов и уплата комиссии за ведение счета должны осуществляться ответчиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый в Банке текущий счет ответчика № в размере и сроки, указанные в информационном графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Порядок возврата кредита, начисленных на кредит процентов и уплаты комиссий за ведение счета установлен разделом 5 договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью. Факт зачисления денежных средств, а также использования предоставленного кредита подтверждается выпиской по счету №.

Пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, в том числе по возврату кредита, начисленным на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленный в договоре срок, ответчик обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности.

В нарушении условий договора, ответчик не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. С момента предоставления кредита ответчиком вносились платежи в погашение задолженности по договору в сумме, недостаточной для погашения, в связи с чем образовалась просрочка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.09.2010 года общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 598525 руб. 83 коп., в том числе:

задолженность по кредиту - 140740 руб. 16 коп.;

задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 29410 руб. 14 коп.;

неустойка за просрочку возврата кредита - 374928 руб. 40 коп.;

неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - 22977 руб. 13 коп.;

задолженность по комиссии за ведение счета - 30470 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ответчиком в соответствии с условиями договора ответчиком в залог был передан автомобиль № №, цвет темно-синий, приобретенный на кредитные средства, предоставленные Банком.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 298525 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Дорошенко М.А. в судебное заседание не явилась, её место пребывания не известно, в суд поступили сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дорошенко М.А. адвокат Золотавин С.В. иск не признал.

Третьи лица Рыжов А.Е. и Мазитова К.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 140740 руб. 16 коп. и задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 29410 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 30470 руб. суд приходит к выводу, что оно не является обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о комиссии, изложенное в тарифном плане (л.д. 14), не основано на законе, нарушает права потребителя Дорошенко М.А., а потому признаётся судом недействительным.

Кроме того, в отношении неустоек за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата начисленных на кредит процентов суд считает, что такой размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить их размер до 15000 и 3000 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую необходимо взыскать с ответчика Дорошенко М.А. в пользу Банка, составляет 188150 руб. 30 коп. (140740,16 руб. + 29410,14 руб. + 15000 руб. +3000 руб. = 188150,30 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Однако, сравнивая размер взыскиваемой суммы (188150 руб. 30 коп.) и залоговой стоимости (434 000 руб.), суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае нецелесообразно и соответствующее требование Банка удовлетворению не подлежит.

В этой связи и в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска следует сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение частично состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4963 руб. 01 коп.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Центральной коллегии адвокатов расходы на оплату услуг адвокатов Золотавина С.В. и Митюшиной Е.А., назначенных судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчика Дорошенко М.А., с учетом степени сложности и времени рассмотрения дела в общей сумме 895 руб. 14 коп.

С Дорошенко М.А. следует же взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 895 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Дорошенко М.А. взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 188150 руб. 30 коп., из них, в том числе, задолженность по кредиту - 140740 руб. 16 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 29410 руб. 14 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 15000 руб., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - 3000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4963 руб. 01 коп., а всего 193113 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов (№ расходы на оплату услуг адвокатов Золотавина С.В. и Митюшиной Е.А. в сумме 895 руб. 14 коп. (Золотавин С.В. - 596,76 руб., Митюшина Е.А. - 298,38 руб.)

Взыскать с Дорошенко М.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвокатов в сумме 895 руб. 14 коп.

Принятые меры по обеспечению иска в соответствии с определением суда от 12 октября 2010 года сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2011 года.