Дело № 2-1012/11 г. Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием представителя истца Виноградова А. Ю., ответчика Пугича В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Пугич О.И. и Пугичу В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пугич О. И. и Пугичу В. Н., в котором просит взыскать: солидарно с ответчиков - задолженность по кредитному договору от "__"_______г. № в размере 568 668 руб. 79 коп. (кредит в сумме 432 587 руб. 50 коп., проценты в сумме 67 316 руб. 02 коп., штраф в сумме 68 765 руб. 27 коп.; а также с ответчика Пугича В. Н. взыскать задолженность по кредитному договору от "__"_______г. № в размере 94 386 руб. 28 коп.- кредит в сумме 80 843 руб. 97 коп., проценты в сумме 7 778 руб. 30 коп., штраф в сумме 5 764 руб. 01 коп., указав в обоснование заявления, что "__"_______г. между Банком и Пугичем В. Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. со сроком возврата "__"_______г., а также "__"_______г. между Банком и Пугичем В. Н. (заемщик) был заключен кредитный договора № о предоставлении потребительского кредита с целью погашения задолженности по кредитной карте № в сумме 82 843 руб. 97 коп. со сроком возврата "__"_______г.. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил надлежащим образом, однако Пугич В. Н. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение обязательств Пугича В. Н. по кредитному договору от "__"_______г. № между Банком и Пугич О. И. (поручитель) был заключен договор поручительства.
Ответчик Пугич О. И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пугич О. И.
В судебном заседании представитель истца Банка исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Пугич В. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь в объяснениях на завышенный размер неустойки.
Выслушав объяснения представителя Банка, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что "__"_______г. между Банком и Пугичем В. Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. со сроком возврата "__"_______г., а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на него в размере 16% годовых аннуитентными платежами в размере 17 004 руб. не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с "__"_______г..
"__"_______г. между Банком и Пугичем В. Н. (заемщик) был заключен кредитный договора № о предоставлении потребительского кредита с целью погашения задолженности по кредитной карте № в сумме 82 843 руб. 97 коп. со сроком возврата "__"_______г. с уплатой процентов в размере 26% годовых за пользование кредитом. Пугич В. Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными ежемесячными платежами в размере 4 463 руб. не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с "__"_______г..
В соответствии с п. 4.1 указанных кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
Также в обеспечение надлежащего исполнения Пугичем В. Н. обязательств по кредитному договору от "__"_______г. между Банком и Пугич О. И. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №-ПО-01 от "__"_______г., по условиям которого Пугич О. И. обязалась солидарно отвечать за исполнение Пугичем В. Н. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Кредиты по указанным выше кредитным договорам были предоставлены Банком на банковский счет Пугича В. Н.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
"__"_______г. между Банком и Пугичем В. Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от "__"_______г., в соответствии с которым был изменен порядок и срок возврата кредита, в том числе увеличен размер ежемесячных аннуитентных платежей до 18 269 руб.
В судебном заседании установлено, что изменение графика погашения кредита, увеличение размера аннуитентных платежей в письменной форме с поручителем Пугич О. И. в нарушение п. 6.1 договора поручительства согласовано не было.
В силу ст. 452 ГК РФ). Следовательно, любое изменение договора поручительства должно было быть заключено в письменной форме.
Таким образом, договор поручительства, заключенный между Банком и Пугич О. И. следует считать прекращенным с "__"_______г., т. е. с момента внесения изменений в кредитный договор, влекущих увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего, выраженного в письменной форме.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к поручителю Пугич О. И. надлежит отказать.
Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что на момент рассмотрения дела Пугичем В. Н. не уплачены:
- по кредитному договору от "__"_______г. № - очередные платежи по кредиту в сумме 59 673 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 64 923 руб. 51 коп.;
- по кредитному договору от "__"_______г. № - очередные платежи по кредиту в сумме 8 838 руб. 59 коп., проценты в сумме 7 013 руб. 41 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Пугича В. Н. в пользу Банка.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с Пугича В. Н. оставшейся части кредита по указанным выше кредитным договорам, поскольку оно основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факты неуплаты Пугичем В. Н. очередных платежей по кредитам в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка (ошибочно именуемая в заявлении штрафом) в соответствии с п. 4.1 кредитных договоров: соответственно, в сумме 68 765 руб. 27 коп. и в сумме 5 764 руб. 01 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки, начисленная за незначительный период, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить ее, соответственно, до 15 000 руб. и 5 000 руб. и взыскать указанную сумму с Пугича В. Н. в пользу Банка, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.
Таким образом, с ответчика Пугича В. Н. в пользу Банка подлежат взысканию:
- задолженность по кредитному договору от "__"_______г. № - кредит в сумме 432 587 руб. 50 коп., проценты в сумме 67 316 руб. 02 коп., неустойка в сумме 15 000 руб.;
- задолженность по кредитному договору от "__"_______г. № - кредит в сумме 80 843 руб. 97 коп., проценты в сумме 7 778 руб. 30 коп., неустойка в сумме 5 000 руб.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Пугича В. Н. в сумме 11 357 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Пугича В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от "__"_______г. № - кредит в сумме 432 587 руб. 50 коп., проценты в сумме 67 316 руб. 02 коп., неустойку в сумме 15 000 руб.
Взыскать с Пугича В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от "__"_______г. № - кредит в сумме 80 843 руб. 97 коп., проценты в сумме 7 778 руб. 30 коп., неустойку в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Пугича В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 357 руб. 31 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Пугичу В.Н. отказать.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Пугич О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 31 января 2011 года.
Председательствующий М. В. Юршо