Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителей заявителя КПК «Взаимность» - Шнеерова М.Г. и Изотова М.В.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода - Тишковской Я.Т., представителя УФ ССП по Новгородской обл. Жуковой Н.Л.,
заинтересованного лица Жариновой Л.А. и её представителя Колокольцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПК «Взаимность» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода Тишковской Я.Т. от ... года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства № ...,
установил:
КПК «Взаимность» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода Тишковской Я.Т. от ... года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Жариновой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства № ..., вынесенное в отношении должника Кооператива о взыскании задолженности по договорам займа в размере 143 940 391 руб. 74 коп. в пользу взыскателей четвёртой очереди, в связи с тем, что с 07.09.2010 года в отношении должника Кооператива введена процедура банкротства и все требования кредиторов должны предъявляться к должнику только с соблюдением порядка, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель заявителя Изотов М.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении.
Руководитель КПК «Взаимность» Шнееров М.Г. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода Тишковская Я.Т., заявленные требования не признала, пояснив, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательствам в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.
Представитель УФ ССП по Новгородской обл. Жукова Н.Л., действующая на основании доверенности поддержала мнение судебного пристава-исполнителя.
Жаринова Л.А. находит жалобу КПК «Взаимность необоснованной и просит суд признать постановление пристава исполнителя законным и обоснованным.
Представитель Жариновой Л.А., действующий на основании доверенности Колокольцев С.А. находит действия пристава законными, а постановление о передаче нереализованного имущества обоснованным.
Временный управляющий Глаголев Р.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 статьи 254, статьи 255 ГПК ПФ гражданин или организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения в результате которых нарушены права и свободы заинтересованных лиц; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 (п.3 Постановления) к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся в том числе должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.
В судебном заседании установлено, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода Тишковской Я.Т. в рамках сводного исполнительного производства ... предметом исполнения является задолженность Кооператива перед вкладчиками в размере 143 940 391 руб. 74 коп. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Жариновой Л.А..
... г. в рамках сводного исполнительного документа на недвижимое имущество должника КПК «Взаимность» был наложен арест на встроенное помещение офиса, расположенное ...
... г. Постановлением судебного пристава исполнителя для оценки имущества был привлечён специалист Стоимость объекта была определена в размере ...
... г. было вынесено постановление об оценке имущества.
... г. было принято решение о передаче недвижимого имущества на торги. ... был получен протокол о признании торгов по продаже недвижимого имущества должника несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ... начальная цена имущества была снижена на 15 %.
На основании протокола от ... г. вторичные торги по продаже недвижимого имущества были так же признаны несостоявшимися, стоимость имущества снижена на 25%.
... г. Жаринова Л.А. проинформировала судебного пристава исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой и перечислила денежные средства на депозитный счёт ОСП Великого Новгорода ... в качестве доплаты разницы между стоимостью офиса и суммой подлежащей выплате по исполнительному документу. Актом приёма передачи ... г. имущество было передано Жариновой Л.А..
В последующем Судебному приставу исполнителю стало известно, что на переданное Жариновой Л.А, нежилое помещение, принадлежащее Кооперативу Новгородским городским судом ... г. по иску Колокольцева С.А. к Кооперативу был наложен запрет на отчуждение данного нежилого помещения.
... г. судебный пристав исполнитель обратился в Новгородский городской суд с ходатайством об отмене запретительных мер.
... г. определением Новгородского районного суда обеспечительные меры были отменены.
... г. судебный пристав исполнитель повторно вынес Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Вышеуказанные постановления были вручены Кооперативу только ... года, в связи с чем в силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-ти дневный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя начинает течь с указанной даты.
Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 сентября 2010 года по делу № ... в отношении Кооператива введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Глаголев Р.А., член НП «СРО НАУ «Дело», информация о чем была опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 25 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами, в связи с чем, суд считает их установленными.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона «Об исполнительном производстве» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из незаконного владения, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07 2009 г. №59 не приостанавливается исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.
Изменения внесённые в ст. 5 и 134 Закона о банкротстве 2002 г. Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ, чётко определяет текущие обязательства, текущие платежи в деле о банкротстве, устанавливая главным критерием отнесения денежных обязательств и обязательных платежей к текущим платежам момент возникновения обязательства, из которого возникло требование. Под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного Постановления также разъяснил, что в случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 «О несостоятельности (банкротстве)», его действия признаются незаконными вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода Тишковской Я.Т. от ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Жариновой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства ..., в отношении должника Кооператива о взыскании задолженности по договорам займа в размере 143 940 391 руб. 74 коп. в пользу взыскателей четвёртой очереди противоречит части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы КПК «Взаимность» в сфере экономической деятельности и, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Жариновой Л.А. следует признать незаконными, отменив указанные постановления.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление КПК «Взаимность» удовлетворить.
Признать незаконными постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода Тишковской Я.Т. от ... года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Жариновой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства № ..., вынесенное в отношении должника Кооператива «Взаимность» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 143 940 391 руб. 74 коп. в пользу взыскателей четвёртой очереди
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 01.02. 2011г..
И.о. судьи: В.И. Борисова