о взыскании задолженности

- -

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Шумилкиной А.В.,

с участием представителя ответчика Ганижева М.А. - Михайлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Ганижеву М.А. и Зотову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ганижеву М.А. и Зотову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита, в обоснование иска указав, что 11 августа 2008 года Ганижев М.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление-оферта), где просил открыть ему банковский специальный счет в Банке и зачислить на него кредит в сумме 290 000 руб., в порядке и на условиях, указанных в Заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на неотложные нужды». Банк, рассмотрев заявление, предоставил Ганижеву М.А. кредит на предложенных в Заявлении-оферте условиях, зачислив на счет Клиента № денежные средства в сумме 290 000 руб. Согласно параметрам кредитования Заявления-оферты, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых. Дата полного возврата кредита - 11 августа 2013 года, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - 8 085 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Зотовым В.Н. был заключен договор поручительства № по договору о предоставлении кредита от 11 августа 2008 года. Согласно п.п.1.3, 1.4 договора поручительства Зотов В.Н. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязанностей Ганижева М.А. по погашению кредита, включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета и возмещение судебных издержек по взысканию долга в том же объеме, как и он. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора Ганижев М.А. своих обязательств по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.

На основании изложенного, Банк просит по состоянию на 19 июля 2010 года взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 340 839 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 246 010 руб. 19 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 32 445 руб. 68 коп.; неустойку за просрочку возврата кредита - 30 696 руб. 94 коп.; неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - 22 986 руб. 35 коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 8 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 608 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Ганижев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, на основании ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Зотов В.Н. в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика Ганижева М.А. - адвокат Михайлов В.Г., действующий на основании ордера № от 27 декабря 2010 года и назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал в полном объеме по причине отсутствия соответствующих полномочий, однако факт наличия кредитного договора и условия договора не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя ответчика Ганижева М.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2008 года ответчик Ганижев М.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, где просил открыть ему банковский специальный счет в Банке и зачислить на него кредит в сумме 290 000 руб., в порядке и на условиях, указанных в Заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на неотложные нужды». Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в Заявлении-оферте, что подтверждается зачислением Банком денежных средств на счет ответчика №. Согласно параметрам кредитования Заявления-оферты, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых. Дата полного возврата кредита - 11 августа 2013 года, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - 8 085 руб. (л.д.10-15, 23-25).

Также в судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Зотовым В.Н. был заключен договор поручительства № по договору о предоставлении кредита от 11 августа 2008 года (л.д.18-20). Согласно п.п.1.3, 1.4 договора поручительства Зотов В.Н. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязанностей Ганижева М.А. по погашению кредита, включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета и возмещение судебных издержек по взысканию долга в том же объеме, как и заемщик.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик Ганижев М.А. своих обязательств по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 340 839 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 246 010 руб. 19 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 32 445 руб. 68 коп.; неустойку за просрочку возврата кредита - 30 696 руб. 94 коп.; неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - 22 986 руб. 35 коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 8 700 руб. Представленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен (л.д.31-33).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются указанными выше нормами гражданского законодательства, а именно главой 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, предусмотренными условиями договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части требований о взыскании комиссии, неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку возврата начисленных на кредит процентов суд находит иск в данной части подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора («Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства») и графику осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являющемся неотъемлемой частью договора, Ганижев М.А. обязан возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца платежей в размере 8 085 руб., включающих сумму кредита, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с разделом 6 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее - Условия) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по настоящему договору, в том числе обязанность возвратить или уплатить Банку кредит и начисленные на него проценты в установленные срок, он обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны заемщика Ганижева М.А. имела место просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то Банком правомерно в соответствии с пунктами 6.1 и 6.1.1 Условий начислена неустойка на суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

По расчетам Банка по состоянию на день рассмотрения дела неустойка за просрочку возврата кредита составила - 30 696 руб. 94 коп., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - 22 986 руб. 35 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер указанных неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить их размер до 20000 руб. и до 5000 руб. соответственно, полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов должно быть отказано.

Требование Банка, о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8 700 руб., суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4 Условий для учета задолженности по кредиту (По основному долгу) Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссии в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих Условий.

Пунктом 4.1 Условий установлено, что возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями путем зачисления на счет денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» Заявления-оферты заемщика размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в сумме 3 000 руб.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование Банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8 700 руб. по приведенным выше мотивам удовлетворению не подлежит.

В этой связи с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме 246 010 руб. 19 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 32 445 руб. 68 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере 5 000 руб., а всего 303 455 руб. 87 коп. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Так как исковые требования Банка удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с Ганижева М.А. и Зотова В.Н. в сумме по 3 117 руб. 28 коп. с каждого.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Центральной коллегии адвокатов расходы на оплату услуг адвоката Михайлова В.Г., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ганижева М.А. с учетом степени сложности дела, в сумме 298 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчика Ганижева М.А. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката а размере 298 руб. 37 коп.

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Ганижеву М.А. и Зотову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ганижева М.А. и Зотова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 303455 руб. 87 коп., из них задолженность по кредиту - 246010 руб. 19 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 32445 руб. 68 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 20000 руб., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - 5000 руб.

Взыскать с Ганижева М.А и Зотова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) сумму уплаченной госпошлины по 3117 руб. 28 коп. с каждого.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов (№ расходы на оплату услуг адвоката Михайлова В.Г. в сумме 298 руб. 37 коп.

Взыскать с Ганижева М.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 298 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.