дело № 2-143\2011
Решение
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р. с участием представителя Кравцова Д.С.- Глухова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ к Кравцову Д.С. о взыскании материального вреда, госпошлины,
установил:
Представитель ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ обратился с иском к Кравцову Д.С. о взыскании в порядке регресса материального вреда в размере 172 036 руб. по тем основаниям, что на основании решения арбитражного суда учреждение выплатило ООО «ЮС "П........» указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, виновником которого является ответчик, проходивший военную службу в ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ.
В судебное заседание представитель ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кравцов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Кравцова Д.С.- Глухов Р.Ю. исковые требования не признал, указал, что нет оснований для возложения на его доверителя полной материальной ответственности, так как, направляясь в рейс, он выполнял приказ командира, резина на автомобиле, которым он управлял, была летняя, тормоза неисправны, сумма ущерба завышена, размер ущерба подлежит уменьшению в связи с трудным имущественным положением.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещает воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным законом.
Согласно ст. 1 закона №161-ФЗ, данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а так же определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
Таким образом, порядок возмещения вреда, причиненного третьим лицам при исполнении им обязанностей военной службы, регламентируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом при исполнении им трудовых (служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что около 08 час. "__"_______г. г. на пересечении <адрес> по вине Кравцова Д.С., управлявшего в силу обязанностей военной службы а\м «У......» г.н.№, принадлежащего на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ произошло ДТП- наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора а\м «М.......» г.н. № 98, под управлением Куликова В.О.
Обстоятельства ДТП - наезд на стоящий а\м «М.......» г.н. № не оспаривались Кравцовым Д.С., а его довод о том, что на а\м «У......» г.н.№ стояла летняя резина и это повлекло ДТП, не может быть принят во внимание, так как п.10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителям при движении учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а так же скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Не может быть принят во внимание и довод Кравцова Д.С. о неисправных тормозах, поскольку представитель ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского МО РФ» оспаривал наличие технических неисправностей на автомобиле а\м «У......» г.н.№, а какими-либо другими доказательствами данный факт не подтвержден.
Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, части 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от "__"_______г. г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-западного округа от "__"_______г. с ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ в пользу ООО «ЮС "П........», являющегося правопреемником ЗАО «СК "П.....», выплатившего страховое возмещение К....В.О.. по договору страхования в связи с повреждением, а\м «М.......» г.н. №, взыскано в счет возмещения материального вреда 167 193 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта а\м «М.......» г.н. № без учета износа деталей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 4843 руб.
Указанные суммы были перечислены ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ на счет ООО «Юридическая служба »Перспектива», в связи с чем истец вправе требовать у Кравцова Д.С. в порядке регресса.
В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., ущерб возмещается в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Указанный принцип возмещения вреда, установленный для страховых компаний, следует распространить и на непосредственных причинителей вреда, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Таким образом, при определении размера материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом а\м «М.......» г.н. №, для возмещения его ответчиком, суд руководствуется отчетом об оценке № ООО «А....Т....», согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 210 511 руб.
При этом, суд не связан решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от "__"_______г. в части определения причиненного ущерба, так как Кравцов Д.С. не принимал участия при разбирательстве дела арбитражным судом и для него указанное решение суда не имеет преюдициального значения.
С учетом выплаченного ОСАО «И.......» страхового возмещения в размере 120 000 руб., ущерб ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ в связи с повреждением транспортного средства - а\м «М.......» г.н. № составит 90 511 руб., которые и подлежат взысканию с Кравцова Д.С.
Кроме этого, взысканию с Кравцова Д.С. подлежит и госпошлина, уплаченная ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде в размере 2915 руб. 33 коп., пропорционально сумме подлежащего взысканию ущерба.
Согласно ч.3 ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В качестве доказательств трудного материального положения ответчиком представлена справка ЗАО «А....», из которой следует, что среднемесячный заработок Кравцова Д.С. составляет 13 500 руб., согласно справки УФРС по Новгородской обл. недвижимого имущества, помимо кв.<адрес> в которой он проживает вместе с матерью, ответчик в собственности не имеет.
Между тем, Кравцов Д.С. имеет на праве собственности а\м «Г......» г.н. №, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по Новгородской обл. от 20.09.2010 г., поэтому суд не находит оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению Кравцовым Д.С. в связи с его трудным материальным положением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кравцова Д.С. в пользу ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского МО РФ» подлежит взысканию госпошлина в размере 3060 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Кравцова Д.С. в пользу ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ в качестве возмещения материального вреда 93 426 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3002 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ГОУ ВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» МО РФ к Кравцова Д.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 05 января 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.