Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием истицы Торчагиной С.А. представителя истца Сениговой Л.В., действующей на основании доверенности, ответчика генерального директора ООО «Грумант» Казенина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчагиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Грумант» о признании приказов недействительными, признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.06.2010 года незаконным, взыскании зарплаты в размере 12207 руб. 79 коп., компенсации морального вреда,
установил:
Торчагина С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грумант» (далее - ООО «Грумант») о расторжении трудового договора №18 от 09.06.2010 года, взыскании с ответчика заработной платы в сумме 45000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы на день принятия судом решения, компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. В обоснование иска указала, что 09.06.2010 года она была принята на работу в ООО «Грумант» на должность заведующей лаборатории на основании трудового договора №18 от 09.06.2010 года с испытательным сроком 2 месяца.
С 24.08.2010 года по 08.09.2010 года истица находилась на больничном. Заработную плату за июль 2010 года при выходе на работу и по настоящее время ей не выплатили, ссылаясь на плохое выполнение трудовых обязанностей. 13.09.2010 года она обратилась к генеральному директору ООО «Грумант» с заявлением об увольнении, в подписании заявления ей было отказано. 14.09.2010 года истица направила на имя генерального директора ООО «Грумант» заявление о перечислении ей заработной платы за июль - сентябрь 2010 года на ее расчетный счет в Сбербанке и заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой ей заработной платы. Считая, что действиями ответчика грубо нарушены трудовые права истца, в связи с чем ей был причинен имущественный вред и нравственные страдания, просит расторгнуть трудовой договор №18 от 09.06.2010 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 45000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.
В ходе рассмотрения дела истицей исковые требования неоднократно изменялись, в судебном заседании они были определены следующим образом: истица просит признать незаконными приказ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» от 12.08.2010 года, приказ «Инвентаризация материальных ценностей» от 24.08.2010 года, приказ об удержании суммы недостачи в размере 12207 руб. 79 коп. от 28.09.2010 года, приказ «Об отстранении от исполнения должности заведующей лабораторией» от 13.09.2010 года, признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.06.2010 года недействительным, взыскать с ответчика сумму незаконного удержания зарплаты в размере 12207 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда за незаконное объявление выговора истице в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании истица Торчагина С.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Сенигова Л.В., действующая на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Грумант» Казенин Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что в период испытательного срока истцом Торчагиной С.А. надлежащим образом не исполнялись обязанности, возложенные на нее трудовым договором №18 от 09.06.2010 года и должностной инструкцией от 01.12.2008 года, что выразилось в отсутствии контроля за состоянием лабораторного оборудования и рабочих мест сотрудников лаборатории, недостаточным контролем за технологическим циклом, отсутствием занятий по обучению лаборантов, отсутствием контроля за расходом товароматериальных ценностей, в связи с чем ей был объявлен выговор. На основании проведенной инвентаризации приказом от 28.09.2010 года с Торчагиной С.А. постановлено удерживать сумму недостачи в размере среднемесячной заработной платы в сумме 12207 руб. 79 коп.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Торчагиной С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, с 09.06.2010 года Торчагина С.А. работала в ООО «Грумант» в должности заведующей лаборатории на основании трудового договора №18 от 09.06.2010 года, которым установлен срок испытания 2 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.
09.06.2010 года с Торчагиной С.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как установлено в судебном заседании объяснениями истицы, из телефонного разговора с генеральным директором ООО «Грумант» ей стало известно о том, что в отношении нее будет проведена инвентаризация в лаборатории, и при выявлении недостачи, указанная недостача будет снята с ее заработной платы, не только за июль 2010 года, но и за август и сентябрь 2010 года.
Приказом ООО «Грумант» от 12.08.2010 года «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» за подписью генерального директора Казенина Ю.В., в связи с неисполнением заведующей лабораторией ООО «Грумант» Торчагиной С.А. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором №18 от 09.06.2010 года и должностной инструкцией от 01.12.2008 года, выразившимся в отсутствии контроля за состоянием лабораторного оборудования и рабочих мест сотрудников лаборатории, недостаточным контролем за технологическим циклом, отсутствием занятий по обучению лаборантов, отсутствием контроля за расходом товароматериальных ценностей, Торчагиной С.А. объявлен выговор.
13.08.2010 года главным технологом ООО «Грумант» Казениной В.В. в присутствии лаборанта ФИО6, технолога ФИО7 Торчагиной С.А. было предложено ознакомиться с вышеназванным приказом от 12.08.2010 года. В связи с отказом Торчагиной С.А. от ознакомления с данным приказом, был составлен акт «Об отказе от ознакомления с приказом о наложении на работника дисциплинарного взыскания».
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется работодателем только в случае совершения работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Из трудового договора истца следует, что его права и обязанности предусмотрены ст. 21 ТК РФ и его должностной инструкцией.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истицы, и доказательств обратного ответчиком не представлено, с должностной инструкцией Торчагину С.А. не знакомили, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в указанном документе.
Таким образом, поскольку истцу вменяется невыполнение (ненадлежащее выполнение) трудовых обязанностей, с которыми по сути Торчагина С.А. ознакомлена не была, постольку оснований для вынесения приказа от 12.08.2010 года «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» не имелось.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок на обжалование дисциплинарного взыскания суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые не могут указать, с каким конкретно приказом они знакомили истицу, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование дисциплинарного взыскания истцом не пропущен, так как о наложении дисциплинарного взыскания она узнала только в ходе судебного разбирательства дела.
В период с 24.08.2010 года по 27.08.2010 года на основании приказа от 24.08.2010 года генеральным директором ООО «Грумант» подписан приказ «Инвентаризация материальных ценностей» и проведен прием-передача товарно-материальных ценностей, в связи с болезнью заведующей лабораторией Торчагиной С.А., на основании проверки обнаружена недостача на сумму 16247 руб. 26 коп.
13.09.2010 года генеральным директором ООО «Грумант» был подписан приказ «Об отстранении от исполнения от должности заведующей лабораторией Торчагиной С.А.» в связи с неоднократными нарушениями в исполнении своих обязанностей по учету материальных ценностей, используемых в производственных и аналитических целях, отсутствие контроля за работой подчиненных лаборантов, причинение материального ущерба предприятию. Указанным приказом назначена комиссия по приему-передаче материальных ценностей.
На основании приказа, подписанного генеральным директором ООО «Грумант» Казениным Ю.В., от 28.09.2010 года постановлено удерживать сумму недостачи с материально ответственного лица Торчагиной С.А. в размере среднемесячной заработной платы - 12 207 руб. 79 коп.
С 01.10.2010 года приказом ООО «Грумант» №87-к от 01.10.2010 года трудовой договор с Торчагиной С.А. расторгнут по инициативе работника.
В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Постановлением №81 от 31.12.2002 года Министерства труда и социального развития РФ "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - Постановление) утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Согласно приложению N 1 к указанному перечню должность заведующей лабораторией не указана в данном перечне. Согласно приложению №2, включающему виды работ, при выполнении которых, независимо от занимаемой должности по трудовому договору, работодатель может заключать с работником письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, указанный список не включает вид работ, выполняемых истицей, и материалы, с которыми связана деятельность лаборатории ООО «Грумант».
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Поскольку в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.06.2010 года, заключенным между Торчагиной С.А. и ООО «Грумант», содержатся условия, ухудшающее положение работника по сравнению с трудовым законодательством, указанный договор следует признать недействительным.
По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 24-27.08.2010 года, числящихся за Торчагиной С.А., обнаружена недостача лабораторной посуды на сумму 16247 руб. 26 коп.
Согласно Постановлению, материальными ценностями являются: билеты, талоны, абонементы (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и другие знаки (документы), предназначенные для расчетов за услуги, денежные знаки, ценные бумаги, эмитированные кредитной или иной финансовой организацией и (или) Минфином России бланков, драгоценные металлы, монеты из драгоценных металлов и иных валютных ценностей, предметы культурно-бытового назначения, груз, багаж, почтовые отправления, драгоценные и полудрагоценные металлы, камни, синтетический корунд и иные материалы, а также изделия из них, сельскохозяйственные и другие животные, ядерные материалы, радиоактивные вещества и отходы, другие химические вещества, бактериологические материалы, оружие, боеприпасы, комплектующие к ним, взрывчатые вещества и другая продукция (товары), запрещенные или ограниченные к свободному обороту.
Таким образом, лабораторная посуда, недостача которой обнаружена в ходе приема-передачи товарно-материальных ценностей, не входит в перечень материальных ценностей, указанных в Постановлении. Кроме того, Торчагина С.А. при осуществлении деятельности заведующего лабораторией, непосредственно материальные ценности не обслуживала.
Как указано в ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.
Учитывая, что в рассматриваемом случае на Торчагину С.А. полная материальная ответственность возложена не была, доказательств того, что за ней было закреплено имущество, недостача которого была выявлена при ревизии, а также то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие именно вину истца в недостаче имущества ответчика, оснований для взыскания с Торчагиной С.А. суммы недостачи не имелось.
Как усматривается из справки-расчета без даты и без номера, на основании приказа от 28.09.2010 года из заработной платы Торчагиной С.А. было произведено удержание в сумме 12207 руб. 79 коп. В июле 2010 года удержано 6655 руб., в сентябре 2010 года - 5552 руб. 79 коп.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании удержанной ответчиком суммы в размере 12 207 рублей 79 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, приказ «Об удержании зарплаты» от 28.09.2010 года, приказ «Инвентаризация материальных ценностей» от 24 августа 2010 года, также следует признать недействительными.
Более того, инвентаризация проводилась в период болезни истицы, с 24.08.2010 года по 27.08.2010 года. Однако, при приеме Торчагиной С.А. на работу акт приема-передачи материальных ценностей работодателем ей подписать не предлагалось.
Частью 1 статьи 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании установлено совершение ответчиком неправомерных действий в отношении истца, последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 3 000 рублей, исходя из степени вины работодателя, фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 22000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате №№ 001052 от 10.12.2010 года, 0001018 от 15.11.2010 года, 000478 от 18.10.2010 года, 000451 от 22.09.2010 года, 000496 от 25.10.2010 года, 001083 от 13.01.2011 года, 001080 от 27.12.2010 года, 001058 от 16.12.2010 года.
При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывает характер исковых требований, объем и сложность дела, и считает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Торчагиной С.А. удовлетворить частично.
Признать приказы ООО «Грумант» «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» от 12.08.2010 года, «Инвентаризация материальных ценностей» от 24.08.2010 года, об удержании суммы недостачи от 28.09.2010 года, «Об отстранении от исполнения от должности заведующей лабораторией» от 13.09.2010 года недействительными, признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.06.2010 года незаконным.
Взыскать с ООО «Грумант» в пользу Торчагиной С.А. сумму незаконного удержания заработной платы в размере 12207 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Взыскать с ООО «Грумант» в пользу Торчагиной С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 488 руб. 31 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Костяева
Мотивированное решение составлено 27.01.2011 года.