Дело № 2-1364/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием представителя заявителя Сергиенко В.В. - Фокиной С.А.,
представителя заинтересованного лица - Администрации Великого Новгорода - Солдатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергиенко В.В. об оспаривании постановления Администрации Великого Новгорода от <адрес> № «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных панно на фасаде здания <адрес> в квартале 116 города»,
у с т а н о в и л:
Сергиенко В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных панно на фасаде здания <адрес> в квартале 116 города» (далее Постановление), указав в обосновании заявленных требований, что имеет долю в праве собственности на здание <адрес> в Великом Новгороде. С согласия сособственника данного здания 06 сентября 2010 года заявитель обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением на установку рекламной конструкции - двух несветовых односторонних рекламных баннеров каждый размером в длину 6 м и в высоту 2,5 м на фасаде указанного выше здания. Постановлением заявителю отказано в выдаче разрешения на установку рекламных панно на фасаде здания в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (частичное перекрытие рекламой остекления фасада, отсутствие согласования с автором проекта здания). Заявитель считает, что данное Постановление является незаконным, поскольку согласие автора проекта здания на размещение рекламы в соответствии с Федеральным законом РФ «О рекламе» не требуется, а само понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки должен решаться с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретного здания, ограничений, касающихся размещений наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать Постановление незаконным и обязать Администрацию Великого Новгорода выдать ему разрешение на установку и эксплуатацию рекламных панно на фасаде здания <адрес> в Великом Новгороде.
Заявитель Сергиенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя Фокина В.С., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель Администрации Великого Новгорода Солдатова Е.А., действующая на основании доверенности, считала, что Постановление соответствует требованиям закона, издано Администрацией Великого Новгорода в пределах ее компетенции. Относительно терминологии «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа» как основания к отказу на установку рекламных вывесок пояснила, что в данном случае размещение рекламных панно частично перекрывает одно из основных архитектурных членений фасада здания - линию окончательного остекления, которая имеет протяженность по всему фасаду. Дополнительно вывески перекрывают часть расстекловки здания, которая также выполнена по всему фасаду здания. Кроме того, все рекламные вывески, размещенные на фасаде здания и находящиеся рядом с фасадом здания, не образуют единую информационную горизонталь, что является основополагающим принципом размещения рекламных и информационных вывесок.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление Сергиенко В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. К решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что Сергиенко В.В. и С.Т.П. являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) здания (торгово-бытовой центр) <адрес> в Великом Новгороде и земельного участка площадью <данные изъяты> по этому же адресу. Данные обстоятельства подтверждаются решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
06 сентября 2010 года Сергиенко В.В. обратился в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на размещение (эксплуатацию) рекламной конструкции - двух несветовых односторонних рекламных баннеров каждый длиной 6,0 м, высотой 2,5м на фасаде здания <адрес> в Великом Новгороде. Указанное заявление об установке рекламного объекта согласовано сособственником здания С.Т.П.
Постановлением заявителю отказано в выдаче разрешения на установку рекламных панно (2 шт.) размером 6.0 х 2,5 м на фасаде здания <адрес> в квартале 116 города в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (частичное перекрытие рекламой остекления фасада, отсутствие согласования с автором проекта здания). Заявителю предписано произвести демонтаж рекламных панно и ремонт места их размещения за счет собственных средств в течение месяца со дня получения настоящего постановления. СергиенкоВ.В. предупрежден об административной ответственности за неисполнение настоящего постановления.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (далее Закон) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч.1). Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч.4). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.5). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч.9). К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:
1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.11). Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (ч.11). Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (ч.13). Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (ч.14). Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи (ч.15).
В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (ч.16).
Аналогичные положения в части требований к порядку выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций содержатся в Положении о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 30.11.2006 года № 416 (далее Положение).
Таким образом, Законом и Положением не предусмотрено наличие согласия автора проекта здания на размещение рекламных установок на фасаде спроектированного им здания.
Относительно основания к отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с «нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа» суд считает, что приводя данное основание Администрация обязана мотивировать, что следует понимать под данным нарушением, определить единый внешний архитектурный облик сложившейся застройки в квартале 116 города на основе анализа архитектурных и градостроительных особенностей зданий, поскольку в настоящее время законодательно не урегулированы четкие критерии, что собой представляет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.
Вместе с тем, текст Постановления не содержит указаний на конкретное нарушение, а имеет лишь ссылку на частичное перекрытие рекламой остекления фасада, что не относится к критериям нарушений единого внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.
Более того, суд считает, что частичное перекрытие рекламой остекления фасада здания в данном случае не может являться причиной к отказу в установке рекламных конструкций еще и потому, что весь фасад здания выполнен из стекла с расстекловкой. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в случае размещения рекламных конструкций вверху здания до начала расстекловки, высоту рекламных баннеров необходимо будет уменьшить с 2.5 м до 1,3 м. В связи с уменьшением рекламной конструкции и размещением ее фактически у самой крыши здания до начала расстекловки она станет менее заметной для целевой аудитории, изменится ее визуальное восприятие, что не соответствует общим задачам и функциям рекламы.
Суд не принимает во внимание и довод Администрации Великого Новгорода о том, что размещение рекламных конструкций в указанном месте не образует единую информационную горизонталь, поскольку данный принцип размещения рекламных и информационных вывесок закреплен нормативно Положением о порядке размещения рекламных конструкций, дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений в Великом Новгороде, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.12.2010 года № 5304 (т.е спустя два месяца после обжалуемого Постановления), не имеющим обратной силы.
Таким образом, суд считает, что оспариваемое Постановление с учетом требований Закона и положения являются незаконными, а потому заявление Сергиенко В.В. подлежит удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым обязать Администрацию Великого Новгорода выдать Сергиенко В.В. разрешение на установку и эксплуатацию рекламных панно (2 шт.) размером 6,0м х 2,5м на фасаде здания <адрес> в квартале 116 в Великом Новгороде.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Сергиенко В.В. об оспаривании постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных панно на фасаде здания <адрес> в квартале 116 города», удовлетворить.
Признать постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных панно на фасаде здания <адрес> в квартале 116 города» незаконным.
Обязать Администрацию Великого Новгорода выдать Сергиенко В.В. разрешение на установку и эксплуатацию рекламных панно (2 шт.) размером 6,0м х 2,5м на фасаде здания <адрес> в квартале 116 в Великом Новгороде.
Взыскать за счет средств местного бюджета в пользу Сергиенко В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Государственную пошлину в сумме 200 руб. отнести за счет средств местного бюджета.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 25 января 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова