Решение по делу



Дело № 2-1360/11 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием заявителя ООО «Рубеж» Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Рубеж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФСС приставов Новгородской области Жуковой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Рубеж» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФСС приставов Новгородской области Жуковой Н.Л.(далее судебный пристав) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Общества о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Данное постановление вручено Обществу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.12 ст. 20 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения Обществом данного постановления должен истечь ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение приведенной нормы и ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», лишив Общество возможности добровольно исполнить обязательство, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора списывается с расчетного счета Общества. В связи с допущенными нарушениями Общество просит признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании генеральный директор Общества Егоров В.В. отказался от заявленных требований поскольку судебных пристав добровольно отменила оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю Общества судом разъяснены последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судебный пристав, Серебрякова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Общества, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от заявления представителя ООО «Рубеж».

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Рубеж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФСС приставов Новгородской области Жуковой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200