Дело № 2-1358\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 годаНовгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием заявителя Никитина Н.В.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Антонова И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина Н.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и обязании провести надзорные мероприятия по установлению фактов нарушения норм санитарного законодательства в деятельности магазина «Тракт», расположенного в <адрес> в Великом Новгороде,
у с т а н о в и л:
Никитин Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление Роспотребнадзора) и обязании провести надзорные мероприятия по установлению фактов нарушения норм санитарного законодательства в деятельности магазина «Тракт», расположенного в <адрес> в Великом Новгороде в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о проведении надзорных мероприятий по установлению фактов нарушения норм санитарного законодательства в магазина «Тракт», поскольку разгрузка продовольственного сырья и продуктов питания в данный магазин из автомобилей осуществляется непосредственно под окнами заявителя в нарушение СНиП 2.08.01-89. Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, с содержанием которого по существу не согласен Никитин Н.В.
В судебном заседании Никитин Н.В. отказался от заявленных требований, поскольку намерен осуществлять защиту своих прав в ином порядке.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Представитель Управления Роспотребнадзора Антонов И.В. действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Никитина Н.В. от заявленных требований.
Выслушав мнение заявителя, представителя Управления Роспотребнадзора, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от заявления Никитина Н.В..
Производство по гражданскому делу по заявлению Никитина Н.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфер защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и обязании провести надзорные мероприятия по установлению фактов нарушения норм санитарного законодательства в деятельности магазина «Тракт», расположенного в <адрес> в Великом Новгороде, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Никитину Николаю Васильевичу из бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной по квитанции от 11.01.2011 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Б. Павлова