Дело № 2- 64/11 Великий Новгород
О п р е д е л е н и е
18 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием истца Цветковой С.А., её представителя Червяковой Н.В.,
ответчика Лопатина В.Н., его представителя Тярасова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой С.А. и Петриной С.В. к Лопатину В.Н. о признании права по 1/3 доли за каждой в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес> Новгородского района,
у с т а н о в и л:
Цветкова С.А. (ранее до брака Козырева) и Петрина С.В. обратились в суд с иском Лопатину В.Н. о признании права собственности по 1/3 доли в праве на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район <адрес>, указывая, что истец Цветкова С.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же Цветкова имеет от первого брака дочь Петрину С.В. Их семья проживала в <адрес> до 2000 года. В <адрес> истцы по договору приватизации приобрели 2-х комнатную квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана. Поскольку при продажи квартиры Петрина С.В. являлась несовершеннолетней, то органам опеки было предоставлено гарантийное обязательство о том, что несовершеннолетний ребенок будет обеспечен жильем на праве собственности. Переехав в Великий Новгород их семья приобрела недостроенный жилой дом в <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен на ответчика. Право собственности на этот недостроенный жилой дом ответчиком было зарегистрировано в установленном законном порядке. На момент покупки готовность незавершенного строительством жилого дома было на 46%. После его приобретения супруги вкладывали свои денежные средства на дальнейшее строительство дома. Поскольку спорное имущество было приобретено так же на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, то истцы считают, что они так же имеют соответствующие доли в праве на это имущество.
Впоследствии истцы увеличили исковые требования, определив их окончательно следующим образом - признать за Цветковой (Козыревой) С.А. и Петриной С.В. по 1/3 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес> Новгородского района и по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1199 кв.м., расположенный по указанному адресу.
Определением от 05 апреля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
Определением Новгородского районного суда от 18.01.2011 года в связи с частичным отказом от иска истцов прекращено производство в части исковых требований Цветковой С.А. и Петриной С.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права по 1/3 доли за каждой в праве собственности на земельный участок общей площадью 1199 кв.м., расположенный по указанному адресу.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением, в котором просят суд утвердить мировое соглашение, согласно которому:
1. Истцы Цветкова С.А. и Петрина С.В. отказываются от исковых требований.
2. Доли в праве собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: Новгородский район, <адрес>, с кадастровым номером №, при его готовности в 76% и рыночной стоимости <данные изъяты>. признаются за сторонами в следующих размерах: за Цветковой С.А. - 2/5 доли в праве собственности; за Петриной С.В. - 1/5 доля в праве собственности; за Лопатиным В.Н. - 2/5 доли в праве собственности.
3. Лопатин В.Н. возмещает Цветковой С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Последствия производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Рассмотрев заявление сторон, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против утверждения мирового соглашения и прекращения утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение его условий не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить по гражданскому делу по иску Цветковой С.А. и Петриной С.В. к Лопатину В.Н. о признании права по 1/3 доли за каждой в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес> Новгородского района, мировое соглашение, согласно которому:
1. Истцы Цветкова С.А. и Петрина С.В. отказываются от исковых требований.
2. Доли в праве собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: Новгородский район, <адрес>, с кадастровым номером №, при его готовности в 76% и рыночной стоимости <данные изъяты>. признаются за сторонами в следующих размерах: за Цветковой С.А. - 2/5 доли в праве собственности; за Петриной С.В. - 1/5 доля в праве собственности; за Лопатиным В.Н. - 2/5 доли в праве собственности.
3. Лопатин В.Н. возмещает Цветковой С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу иску Цветковой ФИО36 и Петриной ФИО37 к Лопатину ФИО38 о признании права по 1/3 доли за каждой в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес> Новгородского района, прекратить.
Взыскать с Лопатина ФИО39 в федеральный бюджет расходы по оплате за производство строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Цветковой ФИО40 в федеральный бюджет расходы по оплате за производство строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Петриной ФИО41 в федеральный бюджет расходы по оплате за производство строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ Цветковой ФИО42 из бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ Петриной ФИО43 из бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
При неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней с дня его вынесения.
Председательствующий Е.Б. Павлова