Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" Кулагина В.И.,
ответчиков Карасева Р.В. и Цветкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Карасеву Р.В. и Цветкову Е.В. о взыскании солидарно займа в сумме 44 618 руб., компенсационных выплат в сумме 34 984 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 9 500 руб., взыскании компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа 44 618 руб. за период с 10 ноября 2010 года по день фактического исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив "Взаимность" (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Карасеву Р.В. и Цветкову Е.В. о взыскании солидарно займа в сумме 44 618 руб., компенсационных выплат в сумме 34 984 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 9 500 руб., взыскании компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа 44 618 руб. за период с 10 ноября 2010 года по день фактического исполнения решения суда, указав, что в соответствии с заключенным 04 марта 2008 года между Кооперативом и Карасевым Р.В. договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем на личные нужды в сумме 50 000 руб. на срок по 04 марта 2011 года на условиях уплаты процентов (компенсационных выплат) за пользование займом исходя из ставки 36% годовых, а Карасев Р.В. - ежемесячно, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Карасевым Р.В. по указанному договору в тот же день между Кооперативом и Цветковым Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Цветков Е.В. обязался солидарно отвечать за исполнение Карасевым Р.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Карасев Р.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, что является основанием для взыскания остатка займа и начисления пени за просрочку возврата займа.
В судебном заседании представитель истца Кулагин В.И, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчики Карасев Р.В. и Цветков Е.В. иск не признали, не оспаривая размер взыскиваемых сумм, однако просили о снижении размера взыскиваемой пени, так как находятся в крайне тяжелом материальном положении.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Займодавец), с одной стороны, и Карасевым Р.В. (Заемщик), с другой стороны, 04 марта 2008 года договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 50 000 руб. на срок по 04 марта 2011 года, а Карасев Р.В. - ежемесячно, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом (компенсационные выплаты) исходя из ставки 36% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
В обеспечение надлежащего исполнения Карасевым Р.В. обязательств по вышеназванному договору займа в тот же день между Кооперативом и Цветковым Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанное лицо обязалось солидарно отвечать за исполнение Карасевым Р.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек.
04 марта 2008 года заем в сумме 50 000 руб. был выдан Кооперативом Карасеву Р.В.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Карасевым Р.В. в нарушение договора займа и Графика платежей не уплачены очередные платежи по займу в сумме 44 618 руб. и проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом 34 984 рублей., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Кооператива в солидарном порядке.
Подлежит удовлетворению также требование Кооператива о взыскании солидарно с ответчиков компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа 44 618 руб. за период с 10 ноября 2010 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку оно основано на п. 2.4 договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающем, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Требование Кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 9 500 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт несвоевременного возврата Карасевым Р.В. платежей по займу в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.4 договора займа.
Судом установлено, что пени в сумме 9 500 руб. обоснованно начислены Кооперативом, однако, принимая во внимание изложенные Карасевым Р.В. в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их до 1000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу Кооператива солидарно, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Кооперативу следует отказать.
Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 44 618 руб., компенсационные выплаты в сумме 34 984 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 1 000 руб., а всего 80 602 руб., а также следует взыскивать солидарно с ответчиков в пользу Кооператива компенсационные выплаты в размере 36% годовых от суммы займа 44 618 руб. за период с 10 ноября 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1309 руб. 03 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Карасеву Р.В. и Цветкову Е.В. о взыскании солидарно займа в сумме 44 618 руб., компенсационных выплат в сумме 34 984 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 9 500 руб., взыскании компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа 44 618 руб. за период с 10 ноября 2010 года по день фактического исполнения решения суда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Карасева Р.В. и Цветкова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" заем в сумме 44 618 руб., компенсационные выплаты в сумме 34 984 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 1000 руб., а всего 80 602 руб.
Взыскивать солидарно с Карасева Р.В. и Цветкова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" компенсационные выплаты в размере 36% годовых от суммы займа 44 618 руб. за период с 10 ноября 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» отказать.
Взыскать с Карасева Р.В. и Цветкова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 309 руб. 03 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А.Костяева
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2011 года