дело № 2-6027\2010
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя Гаврилова А.В. - Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гаврилову А.В. о взыскании материального вреда, госпошлины,
установил:
Представитель ООО «Росгосстрах» обратился с иском к Гаврилову А.В. о взыскании 120 000 руб., госпошлины указав, что 30.08.2009 г. на <адрес> по вине Гаврилова А.В., управлявшего а\м «В......» г.н. №, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого а\м «N......» г.н. №, принадлежащего Подлипьяну М.А., причинены технические повреждения. В связи с выплатой страхового возмещения на ремонт а\м «N......» г.н. № в размере 120 000 руб. к ООО «Росгосстрах» перешло право требовать возмещения ущерба у Гаврилова А.В., который с места ДТП скрылся.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», Подлипьян М.А., участвующий в деле в качестве третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Гаврилова А.В. - Никитина Н.В., исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения представителя Гаврилова А.В. - Никитиной Н.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2009 г. в 18 час. у <адрес> по вине Гаврилова А.В., управлявшего а\м «В......» г.н. №, произошло ДТП, в результате которого а\м «N......» г.н. №, принадлежащего Подлипьяну М.А., причинены технические повреждения.
Ответственность Гаврилова А.В., как владельца транспортного средства - а\м «В......» г.н. №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №, поэтому ООО «Росгосстрах» возместила стоимость восстановительного ремонта автомобиля а\м «N......» г.н. № в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2009 г.
Из материалов дела следует, что Гаврилов А.В. покинул место ДТП, поэтому в соответствии со ст. 14 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховой компании перешло право требования, которое имел Подлипьян М.А. к лицу, причинившему ущерб.
Вина Гаврилова А.В. в ДТП подтверждается постановлением судьи Новгородского городского суда от "__"_____г., из которого следует, что Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт оставления Гавриловым А.В. места ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от "__"_____г., из которого следует, что ответчик привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Размер ущерба, составляющий стоимость восстановительного ремонта а\м «N......» г.н. № в сумме 182 154 руб. 61 коп., подтверждается отчетом об оценке ООО «А.....п....» № от 09.10.2009 г.
Так как исковые требования «Росгосстрах» удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гаврилова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 72 коп.
В связи с представлением адвокатом Никитиной Н.В. интересов Гаврилова А.В. извещавшегося по последнему известному месту жительства, на расчетный счет адвокатского кабинета Никитиной Н.В. из федерального бюджета судов РФ подлежит выплате гонорар в размере 298 руб. 37 коп. за день участия в судебном заседании. Взысканная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с Гаврилова А.В. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу «Росгосстрах» 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на лицевой счет №, к\с № адвокатского кабинета Никитиной Н.В. (ИНН №) в Новгородском филиале ОАО «Балтийский банк», БИК №, КПП №, ИНН № гонорар за ведение дела адвокатом Никитиной Н.В. в сумме 298 руб. 37 коп.
Взыскать с Гаврилова А.В. в доход государства 298 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 20 декабря 2010 г.
Председательствующий: Виюк А.В.