Д Е Л О № ....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Ивановой Е.Г.
С участием истца Борисовой Н.С.
Представителя ответчика Козельской Я.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой .... к ГУ - Управлению ПФ РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об обязании включения периодов работы в трудовой стаж
У С Т А Н О В И Л
Борисова Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.В.Новгороде Новгородской области (межрайонное) /далее Управление/ об обязании включения в трудовой стаж периодов работы в МУП .... с 01.03.1992 года по 29.09.1993 года и в .... с 29.09.1993 года по 09.07.1996 года.
В обоснование иска указано, что решением Управления от 12.10.2010 года ей отказано в зачете в трудовой стаж указанных периодов работы.
С данным решением она не согласна, так как оно нарушает ее пенсионные и материальные права.
Согласно данным трудовой книжки она с 1973 года работала в Новгородпищеторге в магазине № .... В марте 1992 года Новгородпищеторг был ликвидирован, магазин № .... был преобразован в МУП ...., она была уволена в порядке перевода в МУП .... и одновременно принята в МУП ...., где работала товароведом. В сентябре 1993 года МУП .... преобразовано в АООТ .... и она была переведена в данное ...., затем в июле 1996 года АООТ .... преобразовано в ЗАО ...., где она проработала до 14.07.1997 года.
Все указанные предприятия находились в одном и том же месте в одном магазине, расположенном по адресу .... Документы в Госархив Новгородской области по указанным предприятиям не поступали на хранение.
В судебном заседании Борисова Н.С. исковые требования поддержала и объяснила, что документы по МУП, АООТ и ЗАО не сохранились, они были уничтожены руководством.
Представитель ответчика Козельская Я.С. иск не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии Управления.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» /далее Закон/ при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой ст.3 Закона.
В судебном заседании установлено, что Борисова Н.С.с 23.07.1973 года работала в Новгородском горпищеторге в магазине № .... контролером-кассиром, администратором, товароведом. 01.03.1992 года уволена в порядке перевода в МУП .... 01.03.1992 года принята переводом в МУП .... товароведом. 29.09.1993 года уволена в порядке перевода в АООТ ....29.09.1993 года принята в АООТ .... заместителем заведующей. 09.07.1996 года уволена в порядке перевода в ЗАО .... 09.07.1196 года принята в ЗАО .... заместителем заведующей. 14.07.1997 года уволена по сокращению штатов.
С 23.07.1973 по 13.07.1997 года Борисова Н.С.работала в одном и том же магазине, распложенном по адресу ...., изменялся при этом только правовой статус предприятия. По сообщению директора ....от 21.06.2010 года представить сведения о стаже работы Борисовой Н.С.в .... не представляется возможным, так как документы в архив не поступали.
Данные обстоятельства о периодах работы были подтверждены показаниями свидетелей ...., работавшими вместе с истицей в указанных предприятиях, их копиями трудовых книжек и записями в трудовой книжке истицы.
При изложенных обстоятельствах ссылки в решении комиссии от 12.10.2010 года на основания отказа Борисовой Н.С.о включении в трудовой стаж спорных периодов работы, что запись об увольнении в порядке перевода в АООТ .... заверена печатью данного общества и подписью лица, расшифровка должности которого отсутствует, в записи об увольнении в порядке перевода в ЗАО .... отсутствует подпись и печать АООТ .... не имеют правового значения, записи об увольнении и приеме на работу, приказы об увольнении и приеме на работу по указанным АООТ и ЗАО в трудовой книжке отражены, печати о приеме на работу по данным АООТ и ЗАО имеются. Отсутствие в Госархиве Новгородской области документов по данным обществам по вине работодателей, не сдавших документов по личному составу, не должно ущемлять пенсионных прав истицы. Следовательно, нарушенное право истицы подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Борисовой .... удовлетворить.
Обязать ГУ - УПФ РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в трудовой стаж Борисовой .... период работы в МУП .... с 01.03.1992 года по 29.09.1993 года и в АООТ .... с 29.09.1993 года по 09.07.1996 года.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное)в пользу Борисовой .... расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 26 января 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.