Д Е Л О № ....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием представителя истца Соколовой Л.Г.
Ответчиков Тарасова М.А. и Койвистойнен А.В.
Представителя ответчиков Марьина Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой .... к Тарасову .... и Койвистойнен .... о взыскании солидарно денежных средств
У С Т А Н О В И Л
Тарасова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Тарасову М.А.и Койвийстонен А.В.о взыскании солидарно 780000 рублей.
В обоснование иска указано, что в 2007 году ею с сыном было принято решение о продаже принадлежащей им на праве собственности квартиры ..... Ею была выдана ему доверенность сроком на один год на сбор документов и продажу ее .... доли квартиры. 28.12.2007 года сын совершил сделку купли-продажи квартиры за 1560000 рублей. При этом он длительный срок скрывал от нее факт продажи квартиры и получение за нее денежных средств. Впоследствии она узнала, что сын и его жена приобрели в равные доли квартиру ..... Передать ей денежные средства от продажи квартиры в сумме 780000 рублей сын отказался, сославшись на то, что они приобрели другую квартиру, взяли дополнительно ипотечный кредит и он не имеет возможности отдать ей ее деньги. В настоящее время она осталась без собственного жилья, без возможности приобрести жилье, поскольку денег у нее нет. Так как ответчики приобрели другое жилое помещение, в том числе и на денежные средства от продажи квартиры, то они должны нести ответственность солидарно.
В судебное заседание Тарасова Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ее представитель Соколова Л.Г. исковые требования поддержала.
Ответчики Тарасов М.А. и Койвистойнен А.В.и их представитель Марьин Л.А. исковые требования не признали.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав письменные доказательства, считает, что иск о взыскании 780000 рублей подлежит удовлетворению к ответчику Тарасову М.А., а к ответчику Койвистойнен А.В.в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с п.1. ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнить данное ему поручение и сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.
В судебном заседании установлено, что Тарасова Ю.В.и ее сын Тарасов М.А.являлись собственниками квартиры .... в равных долях по .... доли в праве каждого и 06.05.2007 года Тарасова Ю.В.оформила доверенность на сбор документов и продажу .... доли квартиры .... и поручила своему сыну Тарасову М.А.совершить сделку по купле продажи ее .... доли квартиры.
По договору купли-продажи от 28.12.2007 года Тарасов М.А., действующий за себя и по доверенности за Тарасову Ю.В.совершил сделку купли-продажи квартиры за 1560000 рублей. Тарасова Ю.В.освободила квартиру и была зарегистрирована по месту пребывания в квартире ...., принадлежащей на праве долевой собственности .... и ее дочери Тарасовой Д.М., с 09.04.2010 года по 07.04.2013 года. Тарасова Ю.В.после продажи квартиры в 2007 году была увезена проживать в .... к второму сыну, где она находилась до ноября 2009 года в доме без удобств с печным отоплением.
Тарасов М.А. денежные средства от продажи квартиры в сумме 1560000 рублей использовал на приобретение с женой ....другой 2-х комнатной квартиры .... за 2200000 рублей в равных долях, что подтверждается договором купли-продажи с использование кредитных средств от 21.02.2008 года.
В период рассмотрения дела в суде ....подарила 19.11.2009 года свою долю в квартире .... дочери Тарасовой Д.М. 1995 года рождения и она стала собственником всей квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010 года. Поэтому представитель истца от применения меры обеспечения иска на данную квартиру отказалась.
Вместе с тем стоимость .... доли квартиры ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени.
Ссылки ответчика на основание отказа в выплате данной суммы на то, что истица не может приобрести на 780000 рублей жилого помещения, суд признает несостоятельными и не имеющими правового значения при разрешении данного спора.
Согласно п. ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае таких оснований для применения солидарной ответственности, вытекающей из договора купли-продажи квартиры, не имеется. Койвистойнен А.В. не являлась стороной по данному договору, следовательно, у нее нет никаких материальных обязательств перед Тарасовой Ю.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11000 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Тарасова .... в пользу Тарасовой .... денежные средства в сумме 780000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 11000 рублей.
В иске к Койвистойнен .... о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 02 февраля 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.