Д Е Л О № ....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием представителей истца Передольской Е.А. и Михайлова В.Г.
Представителя ответчика Зенкова А.П. Орлова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алкон-Опт» к Российскому союзу автостраховщиков, Маркову ...., Гаврилову ...., Зенкову .... и Свирковичу .... о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Алкон - Опт» обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 120000 рублей, к Маркову ...., Гаврилову ...., Зенкову .... и Свирковичу .... о взыскании солидарно 138640 рублей 88 копеек.
В обоснование иска указано, что 22.12.2008 года около 14 часов 05 минут на 620 километре плюс 690 метров автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...., принадлежащего Зенкову А.П., под управлением Гаврилова А.П. которое совершило столкновение с транспортным средством ...., принадлежащим ООО «Алкон-Опт» под управлением Маркова П.М., в результате чего автомобиль .... совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству .... и перевозимому им грузу алкогольной продукции.
Согласно акта экспертного исследования транспортного средства .... от 30.06.2009 года ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» производство восстановительного ремонта а/м .... экономически нецелесообразно. Стоимость автомашины составляет 250000 рублей, годных остатков 49087 рублей 50 копеек. Размер ущерба в результате повреждения транспортного средства составляет 200912 рублей 50 копеек (250000 - 49087, 50).
Согласно акту от 22.12.2008 года в результате ДТП повреждена алкогольная продукция на сумму 57728 рублей 38 копеек.
Общий размер ущерба составляет 258640 рублей 88 копеек (200912,5 + 57728, 38).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства .... застрахована по договору ОСАГО в ООО .... Приказом Росстрахнадзора № 200 от 16.04.2010 года у ООО «СК «Русский мир» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.
В судебном заседании представители истца Передольская Е.А. и Михайлов В.Г. исковые требования поддержали. При этом Михайлов В.Г. объяснил, что ДТП произошло по вине водителя Гаврилова А.И.не выдержавшего боковой интервал между автомобилями.
Ответчик Марков П.М. иск не признал, поддерживает ранее данные им объяснения.
Представитель ответчика Зенкова А.П. Орлов В.А. иск не признал по основаниям, изложенных в возражениях Зенкова А.П., представленных ранее в суд.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, ответчики Гаврилов А.И., Зенков А.П. и Свиркович В.И.в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, заслушав заключение эксперта .... огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40 - ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии.
В силу п.1,2 ст.19 данного закона по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2008 года около 14 часов 05 минут на 620 км. плюс 690 м. автодороги «Россия» произошло ДТП с участием автомашины ...., принадлежащей Зенкову А.П. под управлением Гаврилова А.И.и автомобиля ...., принадлежащего ООО «Алкон-Опт» под управлением Маркова П.М. При этом как установлено автомобиль .... двигался по правой крайней полосе движения в прямом направлении, а автомобиль .... с полуприцепом двигался сзади автомобиля .... по второй полосе движения и намеревался опередить автомобиль ...., но при этом с учетом плохих погодных условий, скользкой дороги, снега, не выдержав боковой интервал при намерении опережения автомобиля .... произошел первичный контакт правой передней угловой части полуприцепа автопоезда .... с задней частью фургона автомобиля ...., в результате чего автомобиль .... съехал в кювет и опрокинулся.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины .... должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. ч.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения) и п.9.10 ч.2 ПДД РФ (водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
Согласно заключения эксперта № .... от 30.09.2010 года на полуприцепе автопоезда .... был поврежден правый передний угол, на автомобиле .... задняя левая часть фургона.
Из показаний свидетеля .... оглашенных в судебном заседании в порядке ст.180 ГПК РФ следует, что 22.12.2008 года он на автомобиле .... двигался из С.Петербурга в г.Нижний Новгород по левой полосе движения за автомобилем ...., на дороге был гололед, шел снег, держал дистанцию в 30 метров и в один момент он увидел как автомобиль Гаврилова А.И.резко двинулся к автомобилю ...., который потом бросило в придорожную канаву.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является водитель Гаврилов А.И., управлявший автомобилем .... и действия которого в возникшей дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.10.1ч.1 и 9.10 ч.2 ПДД РФ.
В действиях водителя Маркова П.М. суд не усматривает нарушения требований ПДД РФ, так как он двигался в прямом направлении по крайней правой полосе движения и не создавал помех для движения автотранспорта.
Согласно акта экспертного исследования транспортного средства .... от 30.06.2009 года ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» производство восстановительного ремонта автомобиля .... нецелесообразно. Стоимость автомашины составляет 250000 рублей, годных остатков 49087 рублей 50 копеек. Следовательно, размер ущерба составляет 200912 рублей 50 копеек.
Согласно актов от 22.12.2008 года, и 30.12.2008 года стоимость поврежденного груза алкогольной продукции с учетом уценки составила 57728 рублей 38 копеек.
Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 120000 рублей.
С ответчиков Гаврилова А.И., Зенкова А.П.и Свирковича В.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 138640 рублей по 46213 рублей 62 копейки с каждого.
Оснований для взыскания с них ущерба солидарно в соответствии со ст.322 ГК РФ не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с Российского союза автостраховщиков в сумме 3600 рублей, а с Гаврилова А.И., Зенкова А.П. и Свирковича В.И в сумме по 1586 рублей 41 копейки с каждого.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ООО «Алкон-Опт» в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в сумме 2572 рубля 82 копейки.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Алкон-Опт» в возмещение ущерба 120000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей.
Взыскать с Гаврилова ...., Зенкова .... и Свирковича .... в пользу ООО «Алкон-Опт» в возмещение ущерба по 46213 рублей 62 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме по 1586 рублей 41 копейки с каждого.
Довзыскать с ООО «Алкон-Опт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2572 рубля 82 копейки.
В иске к Маркову .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 25 января 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.