Д Е Л О № ....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием истца Ланцова А.Ю., его представителя Довгополова А.А. Ответчика Егорова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцова .... к Егорову .... о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л
Ланцов А.Ю. обратился в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании долга в сумме 45000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5445 рублей и убытков в сумме 2200 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик приобрел у него автомобиль марки .... под расписку о приобретении его в рассрочку сроком на 2 месяца до 01.02.2008 года. Однако свои обязательства он не выполнил. За это время он оплатил транспортный налог в сумме 2200 рублей.
В судебном заседании Ланцов А.Ю. исковые требования поддержал и объяснил, что Егоров ВА. выплатил ему 15000 рублей через 2 месяца после продажи автомобиля. Сумму продажи автомобиля они устно оговорили. Автомобиль имел пробег более 100000 километров.
Ответчик Егоров В.А. исковые требования не признал и объяснил, что между сторонами была устная договоренность о купле-продаже автомобиля за 15000 рублей и оплате за него в течение 2-х месяцев. Истец не передал ему ПТС. Договор письменно они не заключали. Он выплатил истцу в течение указанного срока 15000 рублей.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 19.12.2007 года по расписке истец передал ответчику автомобиль с рассрочкой на два месяца в его оплате до 01.02.2008 года. Сумма оплаты в расписке не оговорена.
Ответчик оплатил истцу оговоренную между ними устно сумму в размере 15000 рублей, истец этого не отрицает. Паспорт транспортного средства до настоящего времени находится у истца, поэтому на него начисляется в соответствии с действующим законодательством транспортный налог.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ланцев А.Ю. не представил суду доказательств в обоснование размера причиненного ему Егоровым В.А. материального вреда, договор купли-продажи автомобиля, либо оформление продажи автомобиля по справке-счету между ними производилось, сумма продажи в расписке не указана. Автомобиль до настоящего времени числится зарегистрированным на него, ПТС ответчику им не передан для оформления регистрации автомобиля.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Ланцову .... в иске к Егорову .... о взыскании 52645 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 28 января 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.