Дело № 2-146\2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 февраля 2011 года. Великий Новгород.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Львовой Л.С.,
при секретаре: Бобуровой Ю.В.,
с участием представителя истца: Юрош И.С.,
ответчиков: Кониваленко А.В., Гаджиевой И.С.,
представителя ответчика Гаджиевой И.С. - Елькина С.В.,
третьего лица: Гаджиева С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода Новгородской области к Кониваленко А.В. и Гаджиевой И.С. об истребовании квартиры из незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к Кониваленко А.В., указав в заявлении, что 25 апреля 1996 года ответчиком была приватизирована квартира <адрес> (доля в праве 13/100).
21 мая 2008 года ответчиком была также приватизирована квартира <адрес>, при этом им была представлена не соответствующая действительности справка о регистрации по месту жительства с 27.10.1989 года по 05.05.2008 года по адресу <адрес>.
В связи с тем, что на основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданин имеет прав на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, на основании ст.168 ГК РФ истец просил первоначально признать договор от 21.05.2008 года передачи жилого помещения- квартиры <адрес> в собственность Кониваленко А.В.- ничтожным.
18 августа 2010 года определением суда третье лицо Гаджиева И.С. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как собственник спорной квартиры.
Определениями суда от 27 октября 2010 года и 22 ноября 2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гаджиев С.Ш., МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью» и Лосев Д.П.
В ходе рассмотрения дела, 21 декабря 2010 года, истец изменил свои исковые требования, просил истребовать спорную квартиру из незаконного владения Гаджиевой И.С., оставив в качестве ответчика также и Кониваленко А.В..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрош И.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Кониваленко А.В. иск не признал, пояснив, что с его стороны никаких нарушений не было. О том, что он уже приватизировал квартиру в 1996 году, он просто забыл. Справка с места его жительства по <адрес> была выдана уполномоченным работником РКЦ №, нарушений закона с его стороны не было. Приватизированную квартиру <адрес> он продал по договору поручения с помощью представителя Лосева Д.П., который получил деньги за квартиру и передал ему 1500000 руб..
Ответчик Гаджиева И.С. и её представитель Елькин С.В. иск не признали, пояснив, что Гаджиева И.С. является добросовестным приобретателем, приобрела квартиру по возмездному договору, полностью рассчиталась за неё, не знала и не могла знать о том, что квартира приобретена у лица, не имеющего права её отчуждать.
Третье лицо Гаджиев С.Ш. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как нарушений закона со стороны его жены Гаджиевой И.С. нет.
Представитель третьего лица - МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью» и третье лицо- Лосев Д.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу указанных положений истец должен доказать, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2008 года между Администрацией Великого Новгорода и Кониваленко А.В. был заключён договор передачи жилого помещения - квартиры <адрес> в собственность.
От имени Администрации Великого Новгорода договор заключен директором муниципального учреждения «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду» ФИО , действующей на основании решения Думы Великого Новгорода от 25.03.2004 года №702 «О приватизации муниципального жилищного фонда Великого Новгорода», постановления Администрации города от 19.10.2005 года №211 «О создании муниципального учреждения «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду» и Устава. (л.д.7).
Таким образом, спорная квартира выбыла из владения собственника по его воле на основании заключенного уполномоченным лицом договора. Доказательств иного истцом суду не представлено.
26 июня 2008 года спорная квартира Лосевым Д.П., действующим от имени Кониваленко А.В., была продана Гаджиевой И.С. по договору купли-продажи (л.д.39,48,49,50).
В настоящее время собственником квартиры <адрес> Гаджиева И.С., которая уплатила за квартиру 1550000 руб.. (л.д.40,41,50).
Свидетель ФИО показала, что при оформлении сделки купли-продажи квартиры она оказывала помощь Гаджиевой И.С. в проверке документов, правильности их составления. Она также присутствовала при полном расчете Гаджиевой И.С. за квартиру. Документы были оформлены правильно, расчет за квартиру произведен полностью.
Доказательств того, что ответчик Гаджиева И.С. знала или должна была знать о том, что квартира приобретена у лица, не имевшего право её отчуждать, суду также не представлено.
С учетом изложенного, оснований для истребования спорной квартиры у добросовестного приобретателя - ответчика Гаджиевой И.С., не имеется.
По заявленному требованию Кониваленко А.В. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода Новгородской области к Кониваленко А.В. и Гаджиевой И.С. об истребовании из незаконного владения квартиры <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 февраля 2011 года.
Председательствующий Л.С. Львова.
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.