Дело № ВеликийНовгород
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием истицы Жогиной Е.Б., представителя истца Виноградова М.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогиной Е.Б. к Пантелеевой С.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Жогина Е.Б. обратилась в суд с иском к Пантелеевой С.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16.03.2007 года она заключила с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) договор поручительства № Заемщиком по кредитному договору являлась Пантелеева С.Г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области по делу № с Пантелеевой С.И., ФИО10 Жогиной Е.Б. была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 81664 руб. 54 коп. 26.05.2008 года судебным приставом-исполнителем в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. В период с марта 2009 года по июнь 2010 года с заработной платы истца производились удержания в сумме 33273 руб. 12 коп. Истцом также был выплачен исполнительский сбор в размере 5742 руб. 57 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности, в сумме 33273 руб. 12 коп., исполнительский сбор в размере 5742 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1570 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истица Жогина Е.Б. заявленные требования поддержала, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив их: просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Представитель истицы Виноградов М.Н. доводы своего доверителя поддержал.
Ответчица Пантелеева С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объясненияистца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Жогиной Е.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
В судебном заседании объяснениями истца установлено, что между Банком и Пантелеевой С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 90000 руб. сроком по 16.03.2012 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства № с Жогиной Е.Б.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области по делу № с Пантелеевой С.И., ФИО10 Жогиной Е.Б. была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 81664 руб. 54 коп.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района, 26.05.2008 года возбуждено исполнительное производство в отношении Жогиной Е.Б. о взыскании задолженности в вышеназванном размере.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района от 26.11.2010 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Жогиной Е.Б., окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой бухгалтера МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» «Новгородский филиал» об удержании с Жогиной Е.Б. 33273 руб. 12 коп.
В связи с указанными обстоятельствами, у истца имеется право взыскания суммы выплаченной им задолженности с заемщика Пантелеевой С.И.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчица Пантелеева С.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не представила в суд возражений по существу предъявленного иска, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 33273 руб. 12 коп. и исполнительского сбора в сумме 5742 руб. 57 коп.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией №000096 от 10.12.2010 года на сумму 8000 руб.
При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывает характер исковых требований, объем и сложность дела, и считает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Исковые требования Жогиной Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком Пантелеевой С.И. нарушены имущественные права, а специальным законом право требования компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца не предусмотрено, следовательно, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1370 руб. 47 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жогиной Е.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеевой С.И. в пользу Жогиной Е.Б. денежные средства в сумме 39015 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 44015 руб. 69 коп.
Взыскать с Пантелеевой С.И. в пользу Жогиной Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1370 руб. 47 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 01 февраля 2011 года.
Председательствующий: А.А.Костяева