Дело № 2-949/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителей ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Зарядовой М.Р., Министерства финансов Российской Федерации Колесова А.П., третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области Лучкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кезеревой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба,
установил:
Кезерева А.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление), Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в сумме 63 718 руб. В обоснование требований указала, что 14 октября 2009 года судебные приставы ОСП Боровичского района при содействии сотрудников ГУ МЧС России по Новгородской области взломали дверь ее квартиры и изъяли принадлежащее ей имущество (телевизоры, музыкальный центр, ксерокс, пылесос) на общую сумму 49600 руб. В результате незаконного проникновения в жилище была испорчена входная дверь ее квартиры стоимостью 8 700 руб.
В связи с изъятием ксерокса, используемого для осуществления профессиональной деятельности, она вынуждена была обращаться в различные организации за оказанием услуг по ксерокопированию и распечатыванию, сумма расходов составила 4 624 руб. Транспортные расходы, понесенные в связи с поездкой в Великий Новгород для участия в судебном заседании 27 января 2010 года, в котором рассматривалось её заявление о признании действий судебных приставов незаконными, составили 690 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2010 года, в удовлетворении исковых требований Кезеревой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 августа 2010 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2010 года в части отказа Кезеревой А.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Новгородской области материального ущерба в размере стоимости поврежденной входной двери и проезда в Великий Новгород 27 января 2010 года отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Новгородского районного суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении иска Кезеровой А.П.к Управлению и Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере стоимости поврежденной входной двери и проезда в Великий Новгород 27 января 2010 года отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 декабря 2010 года решение суда от 18 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истица Кезерева А.П., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Зарядова М.Р. иск не признала, пояснила, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение ей материального ущерба, при взломе двери был поврежден только замок на входной двери, сама дверь в результате совершения данного действия не пострадала.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Колесов А.П. иск не признал.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области Лучкина Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15). Статья 16 ГК Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: противоправность действий (бездействий) государственного органа, должностного лица, наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
Как установлено в судебном заседании в рамках возбужденного в отношении Кезеревой А.П. сводного исполнительного производства, в связи с отказом должника от добровольного исполнения требований должностных лиц ОСП Боровичского района открыть квартиру для производства исполнительных действий по выявлению имуществу, подлежащего описи и аресту, 14 октября 2009 года с участием специалиста ГУ МЧС России по Новгородской области входная дверь квартиры Кезеревой А.П., проживающей по адресу: <адрес> была взломана.
Факт взлома 14 октября 2009 года входной двери квартиры Кезеревой А.П., а также неправомерность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района подтверждается вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от 27 января 2010 года.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В подтверждение размера причиненного ущерба Кезеревой А.П. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Стройлюкс», из которых следует, что стоимость приобретенной ею двери в сентябре 2006 года составляла 8 700 руб.
Как следует из разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
21 января 2011 года судом предложено Кезеревой А.П. представить дополнительно доказательства, подтверждающие факт повреждения двери (какие именно повреждения причинены, произведена ли замена двери или ремонт, возможна ли ее эксплуатация), либо поврежден дверной замок, возможна ли его эксплуатация, либо подлежит он замене, а также размер ущерба стоимость ремонта (замены) двери или ремонта (замены) замка.
Также разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы.
Однако, Кезеревой А.П. доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кезеревой А.П. о взыскании 8 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку факт взлома входной двери квартиры Кезеревой А.П. сам по себе не свидетельствует о необходимости ее полной замены и соответственно возмещению ущерба в полном объеме.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кезеревой А.П. также было предложено представить доказательства несения расходов по проезду 27 января 2010 года и их размер.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не доказано указанное обстоятельство, а потому в удовлетворении иска в указанной части ей также следует отказать.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Кезеровой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере стоимости поврежденной входной двери и проезда в Великий Новгород 27 января 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 11 февраля 2011 года.
Председательствующий С.Б. Соколов