Дело № 2-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи: Львовой Л.С.,
при секретаре: Бобуровой Ю.В.,
с участием истцов: Бондарович Т.Н., Митруховой Н.Н., Митрухова И.Н.,
представителя ответчика СПК «Искра»: Забаровского Е.В.,
представителя третьего лица - нотариуса Степановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарович Т.Н., Митрухова И.Н. и Митруховой Н.Н. к Администрации Новгородского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра», Митрухову М.А., Петровой Л.Н., Федорову Ю.Н. и Митрухову И.Н. о включении в наследственную массу земельного пая, признании права собственности на земельный и имущественный паи, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имущественный и земельный паи и встречный иск сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к Бондарович Т.Н., Митрухову И.Н., Митруховой Н.Н., Митрухову М.А., Петровой Л.Н., Федорову Ю.Н. и Митрухову И.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию,
у с т а н о в и л:
Бондарович Т.Н., Митрухов И.Н. и Митрухова Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района и СПК «Искра», указав в заявлении, что после смерти матери ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, они являются наследниками по завещанию на имущественный пай СПК «Искра», расположенный по адресу <адрес>
Кроме того, в собственности ФИО имелась земельная доля с оценкой 97 баллогектар, площадью 4,8 га, в том числе 1,7 га, расположенная по адресу <адрес>
Истцами приятно наследство в виде жилого <адрес> и земельных участков.
Согласно списку членов кооператива «Искра», внесших в паевой фонд кооператива выделенные им при реорганизации кооператива имущественные паи и земельные доли в графе № значится фамилия, имя и отчество ФИО, как лица, внесшего и расписавшегося за внесение имущественного пая и земельной доли в уставный фонд СПК «Искра».
В силу того, что ФИО была неграмотным человеком, не могла читать и писать, она не имела возможности обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю. По этим же причинам ФИО не могла распорядиться земельной долей в пользу СПК «Искра», что подтверждается паспортом, в котором в графе подпись значится запись «неграмотная».
О том, что ФИО имела право на предоставление земельной доли истцам стало известно из газеты «Волхов» от 12.11.2008 года, после чего они обратились в Кооператив о выплате компенсации, но им было отказано.
Истцы просят включить в наследственную массу земельную долю с оценкой 97 баллогектар, площадью 4,8 га, в том числе 1,7 га, расположенную по адресу <адрес> Признать право собственности на указанную земельную долю за Бондарович Т.Н. в размере 1/4 доли, за Митруховой Н.Н.- 1/4 доли, за Митруховым И.Н.- 1/8 доли. Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2004 года на имущественный и земельный пай СПК «Искра».
Не соглашаясь с исковыми требованиями, 14.01.2011 года СПК «Искра» подал встречное исковое заявление о признании недействительной записи в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 10.02.2000 года в части наследования земельной доли наследниками из выделенного реорганизованному хозяйству общедолевого земельного фонда площадью 4,8 га, находящегося в общей долевой собственности СПК «Искра» Новгородского района, указав, что ФИО распорядилась имущественным паем и земельной долей, внеся их в паевой фонд кооператива.
Определением суда от 16.11.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области.
Определением суда от 27.11.2009 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Митрухов Н.Н., являющийся также наследником имущества ФИО
Определением суда от 21.01.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Митрухов М.А., Федорова (Петрова) Л.Н. и Федоров Ю.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.
Определением суда от 02 марта 2010 года производство по делу было приостановлено до истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства после смерти Митрухова Н.Н. В качестве соответчика к участию в деле привлечён Митрухов И.Н.
Определением суда от 14.01.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Новгородская областная нотариальная палата.
В судебном заседании истцы Бондарович Т.Н., Митрухов И.Н. и Митрухова Н.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам, дополнительно пояснив, что после смерти матери они приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок. Их мать не могла распорядиться земельной долей, поскольку была неграмотным человеком, не могла ни читать, ни писать. В тоже время они допускают, что имущественным паем мать могла распорядиться, то есть могла попросить от её имени написать заявление о передаче имущественного пая в СПК «Искра». По изложенным основаниям они не признали встречный иск.
Представитель ответчика -Администрации Новгородского муниципального района, ответчики Петрова (Федорова) Л.Н., Федоров Ю.Н., Митрухов И.Н., представители третьих лиц Межрайонный Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области, Управления Росреестра по Новгородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия на основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Митрухов М.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель СПК «Искра» Забаровский Е.В.- исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что земельная доля наследодателя внесена в паевой фонд СПК «Искра», в связи с чем свидетельство, выданное нотариусом наследникам о праве на наследство земельной доли, является недействительным. Также сделал заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, так как срок следует исчислять с 1999 года - даты получения справки № СПК «Искра» в отношении земельной доли наследодателя.
Представитель третьего лица Новгородской областной нотариальной палаты - нотариус Степанова Н.А. считает встречные исковые требования необоснованными, поскольку нарушений закона со стороны нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю не имеется, нотариусу были представлены все необходимые документы, которые требовались на тот момент, в том числе, справка СПК «Искра» о включении ФИО в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из выделенного реорганизованному хозяйству общедолевого земельного фонда.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бондарович Т.Н., Митрухова И.Н. и Митруховой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск СПК «Искра» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что СПК «Искра» был создан в результате реорганизации рыбколхоза «Искра» путём его преобразования. Реорганизация рыбколхоза «Искра» прове дена в установленном Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в России» и принятых Правительством РФ в его развитие постановлений от 29.12.1991 года N 86 «О поряд ке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» порядке.
На основании решения общего собрания рыбколхоза «Искра» от 27 марта 1998 года № ФИО имела право на имущественный пай в общем паевом фонде стоимостью 1 285 тыс. паевых рублей (том №1, л.д.26,27).
Решением общего собрания членов рыбколхоза «Искра» от 24 января 1998 года утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей из выделяемого реорганизуемому хозяйству общедолевого земельного фонда, в числе которых значилась и ФИО Размер земельной доли для членов реорганизуемого рыбколхоза «Искра», включенных в список, составил 97 баллогектар. (том №1, л.д.29,36-37)
ФИО, как лицом, имеющим право на земельную долю, свидетельство о праве собственности в порядке, установленном Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года №337, получено не было.
В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв» (далее Постановление Правительства №96), действовавшим на момент реорганизации колхоза «Искра», моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Постановлением Администрации Новгородского района от 10 августа 1998 года №492 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» зарегистрирован СПК «Искра», а 30 сентября 1998 года Администрацией Новгородского района было принято постановление №574 «Об утверждении схемы перераспределения земель по колхозу «Искра», согласно пункту 2 которого СПК «Искра» предоставлено в собственность из земель колхоза «Искра» бесплатно 2340 га сельскохозяйственных угодий, из них 824 га пашни, 1177 га сенокосов, 339 га пастбищ, что составляет 46948 балло-гектаров (пункт 2.1) (том №2, л.д. 2,3)
Поскольку указанное выше Постановление Администрации района №574 принято было на основании протоколов общего собрания членов колхоза «Искра» от 24 января 1998 года, утвердившего списки лиц, имеющих право на получение земельных долей из выделяемого реорганизуемому хозяйству общедолевого земельного фонда, и от 27 марта 1998 года, утвердившего организационно-правовую форму реорганизуемого рыбколхоза «Искра» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра», то, с учетом выше приведённых положений Постановления Правительства №96, суд приходит к выводу, что из земель колхоза «Искра» земельный участок площадью 2340 га сельскохозяйственных угодий, из них 824 га пашни, 1177 га сенокосов, 339 га пастбищ, с оценкой 46948 балло-гектаров был передан в общедолевую собственность членов реорганизуемого колхоза «Искра», а не в собственность СПК «Искра»,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у ФИО над лежаще оформленного свидетельства, она являлась собственницей земельной доли с оценкой 97 баллогектар.
Не представлено суду доказательств, что ФИО распорядилась принадлежащей ей на праве собственности земельной долей в порядке и способами, предусмотренными пунктом 4 Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», утратившим силу с 25.02.2003 года и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последую щими изменениями).
Доводы представителя ответчика о том, что указанная земельная доля ФИО была внесена в паевой фонд кооператива, что подтверждено Списком членов кооператива, где имеется подпись ФИО под №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно списка в паевой фонд внесен лишь имущественный пай членов кооператива, сведения о внесении земельной доли отсутствуют.
Согласно пунктам 35, 36 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных Постановлением Правительства №96, утративших силу с 27 января 2003 года, невостребованными признаются земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. В случае, если невостребованные земельные доли составляют более 5 процентов всех долей участников объекта права общей собственности, комиссия продлевает указанные сроки; невостребованные земельные доли с указанием их собственника передаются по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ №101-ФЗ (с последую щими изменениями), земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные уча стки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимо сти.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соот ветствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установ ленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственностиземельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребован ных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собствен ников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъ ектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъ екта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Таким образом, земельная доля ФИО является невостребованной.
Из материалов дела следует, что решение по невостребованным долям в со ответствии с требованиями действующего законодательства не принималось ни общим собранием участников общей долевой собственности, ни органом местного самоуправления. Право собственности ФИО на невостребованную земельную долю не прекращалось.
При установленных выше обстоятельствах и учитывая, что невостребованные земельные доли в земельный участок в установленном законом порядке не выделены, такого земельного участка не образовано, суд приходит к выводу, что невостребованная доля ФИО входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4534000 кв.м. ( т.1 л.д.115).
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статьи 546 ГК РСФСР ( действовавшего на момент открытия наследства), суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на доли в праве собственности на земельную долю ФИО подлежат удовлетворению.
В тоже время у суда нет оснований для включения в наследственную массу всего земельного пая, принадлежащего наследодателю ФИО, так как истцы являются наследниками в общей доле наследства только в размере 5/8 доли ( 1/4 + 1/4 +1/8), иные наследники не передавали им полномочия по представлению их интересов.
В части заявленных требований истцов в отношении имущественного пая, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется свидетельство о праве ФИО на имущественный пай в размере 1285 тыс. паевых руб. от 27.03.1998 года, а также заявление ФИО о внесении имущественного пая в паевой фонд кооператива «Искра» от 27.03.1998 года (т.1 л.д.27,31)
Согласно представленным документам, с момента возникновения права собственности на имущественный пай ФИО распорядилась им, внеся имущественный пай в паевой фонд кооператива «Искра», что подтверждается списком членов кооператива, внесших в паевой фонд кооператива выделенные им при реорганизации кооператива имущественные паи и земельные доли, в котором под № значится ФИО и стоит её подпись (том №1, л.д. 36,37, 140-151).
Истцы не исключают того обстоятельства, что это было сделано по воле ФИО.
Права истцов на доли в праве собственности на имущественный пай наследодателя подтверждены свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.02.2000 года №, выданное нотариусом ФИО (т.1 л.д.19) Указанное свидетельство представителем ответчика не оспорено, спор между сторонами по имущественному паю ФИО отсутствует.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истцов в отношении имущественного пая, не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права общей долевой собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Поскольку в судебном заседании установлено, что за СПК «Искра» 02 июня 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4534000 кв.м на основании Постановлений Администрации района № 574 и №233, в соответствии с которыми земельные участки были переданы в общую долевую собственность, то признание права собственности за истцами Бондарович Т.Н. и Митруховой Н.Н. по 1/4 доли, а за истцом Митруховым И.Н. - 1/8 доли в праве на земельную долю общей площадью 4,8 га, с оценкой 97 баллогектар в составе указанного участка влечет прекращение в этой части права собственности СПК «Искра», что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Доводы представителя ответчика СПК «Искра», о том, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, что является основанием к отказу в иске, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года ( аналогичное положение было в ст.78 ГК РСФСР).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст.83 ГК РСФСР).
Как установлено судом, истцами 10.02.2000 года были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию как в отношении земельной доли, так и имущественного пая.
В судебном заседании истцы пояснили, что они знали о том, что регистрацию своих прав они могут осуществить в любое время. Из газеты «Волхов» от 12.11.2008 года им стало известно, что СПК «Искра» заявляет о своих правах на земельные доли. 30 января 2009 года истцам поступил ответ на их заявление из СПК «Искра», в котором указывалось, что для разрешения вопроса о выплате денежной компенсации за земельную долю необходимо представить документ, подтверждающий право на наследство указанного имущества.
15 сентября 2009 года истцами было получено сообщение из УФРС по Новгородской области о том, что их права не могут быть зарегистрированы, так как Единый государственный реестр прав содержит информацию о наличии права собственности у иного лица на заявленный объект (земельную долю).
Таким образом, о нарушении прав истцы узнали с момента получения отказа из УФРС по НО 15 сентября 2009 года. В суд они обратились 02 ноября 2009 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Исковые требования истцов к ответчику Администрации Новгородского муниципального района суд находит не основанными на законе, а потому подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с СПК «Искра» в пользу Митруховой Н.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 285 руб. 12 коп., в пользу Бондарович Т.Н. и Митрухова И.Н. - по 50 руб. в пользу каждого.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с СПК «Искра» в доход местного бюджета госпошлину в размере 385 руб. 12 коп..
Согласно ст.333.17 НК РФ довзыскать в доход местного бюджета госпошлину в Бондарович Т.Н. в размере 200 руб., с Митрухова И.Н. - 200 руб., с Митруховой Н.Н. - 35 руб. 12 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бондарович Т.Н., Митрухова И.Н. и Митруховой Н.Н. к Администрации Новгородского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра», Митрухову М.А., Петровой Л.Н., Федорову Ю.Н. и Митрухову И.Н. о включении в наследственную массу земельного пая, признании права собственности на земельный и имущественный паи, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имущественный и земельный паи - удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 доли от земельной доли общей площадью 4,8 га, с оценкой 97 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования площадью 4534000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Бондарович Т.Н. и Митруховой Н.Н. в 1/4 доле за каждой право собственности на земельную долю с оценкой 97 баллогектар, площадью 4,8 га, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 4534000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Митруховым И.Н. в 1/8 доле право собственности на земельную долю с оценкой 97 баллогектар, площадью 4,8 га, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 4 534 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» на 5/8 доли земельного участка площадью 4,8 га с оценкой 97 баллогектаров, входящий в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4534000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части иска Бондарович Т.Н., Митруховой Н.Н. и Митрухову И.Н. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к Бондарович Т.Н., Митрухова И.Н., Митруховой Н.Н., Митрухову М.А., Петровой Л.Н., Федорову Ю.Н. и Митрухову И.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.02.2000 года в части наследования земельной доли из выделенного реорганизованному хозяйству общедолевого земельного фонда площадью 4,8 га, находящегося в общей долевой собственности СПК «Искра» - отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в пользу Митруховой Н.Н. государственную пошлину в сумме 285 руб. 12 коп..
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в пользу Бондарович Т.Н. и Митрухова И.Н., каждого, государственную пошлину в сумме по 50 руб..
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в доход местного бюджета госпошлину в размере 385 руб. 12 коп..
Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Бондарович Т.Н. в размере 200 руб., с Митрухова И.Н. - 200 руб., с Митруховой Н.Н. - 35 руб. 12 коп..
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 февраля 2011 года.
Председательствующий Л.С.Львова.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.