Дело № 2- 1266/2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием представителя истца Субботина Г.А.,
представителя ответчика Прибора В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбанова Н.С. к Управлению вневедомственной охраны при УВД по Новгородской области о признании незаконным приказа об освобождении от должности и направлении на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области,
у с т а н о в и л:
Истец Гурбанов Н.С. обратился в суд с иском к УВО при УВД по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным приказа об освобождении от должности и направлении на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области.
В обоснование иска указал, что приказом и.о. начальника УВО при УВД по Новгородской области от ... он освобожден от должности начальника ОВО при ОВД по ... и взят в распоряжение Управления. Также, согласно приказа, направлен на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области для определения годности к службе в органах внутренних дел.
Истец не согласен с данным приказом, поскольку согласно справке о состоянии здоровья от ..., он прошел диспансеризацию и по состоянию здоровья может пребывать по месту службы.
В настоящее время порядок зачисления сотрудников ОВД в распоряжение ОВД и порядок нахождения сотрудников в распоряжении ОВД при направлении на медицинское обследование и медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией не определен. В связи с чем, истец полагает, что указанный выше приказ вынесен и.о. начальника УВО при УВД по Новгородской области незаконно и необоснованно, с превышением должностных полномочий. Тем самым нарушено право истца на исполнение обязанностей в соответствии с должностью, т.к. оснований для освобождения от должности не имеется.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, представил письменные возражения, согласно которым полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в течение 2010 года Гурбанов Н.С. освобождался от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на срок более 4 месяцев (124 дня).
Согласно приказу МВД от ... ......, в данном случае выплата денежного довольствия за время излечения свыше указанного срока (4 месяца), допускается в зависимости от заключения военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к дальнейшей службе в органах внутренних дел. В связи с этим истец и был взят в распоряжение Управления с последующим направлением на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области. Таким образом, какого-либо нарушения прав Гурбанова Н.С. в данном случае не имеется. Приказ является обоснованным и вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец Гурбанов Н.С. в судебное заседание не явился, в настоящее время проходит службу в ..., судебная повестка вручена по его домашнему адресу - жене. Интересы истца в судебном заседании представляет Субботин Г.А., действующий на основании доверенности.
Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 был взят в распоряжение Управления сразу после того, как отказался уволиться по собственному желанию. Между тем, законных оснований для направления его на ВВК МСЧ УВД не имелось. Перевод на службу в ... явился вынужденной мерой, поскольку в противном случае истец был бы вообще уволен со службы. Кроме того, ст. 16.1 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» введена только ... и обратной силы своего действия не имеет.
Представитель ответчика Прибор В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в настоящее время отсутствует и сам предмет спора, поскольку истец направлен для прохождения службы в ... и в распоряжении Управления не находится. Тем более, согласно Положению о службе в органах внутренних дел, сотрудник в любом случае не может находиться в распоряжении более 2 месяцев. Приказ издан ..., соответственно на день рассмотрения дела в суде, он не имеет для истца никаких правовых последствий.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.3 Трудового Кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.
Согласно ст.3 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа УВД от ... ...... л/с Гурбанов Н.С. назначен на должность начальника ОВО при ОВД по ... с ..., что подтверждается выпиской из приказа по личному составу.
Приказом ...... от ..., Гурбанов Н.С., на основании п. «г» ч.1 ст.16.1 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» взят в распоряжение УВО при УВД по Новгородской области с ... с освобождением от должности начальника ОВО при ОВД по ... и сохранением ранее установленных надбавок и иных дополнительных выплат. Также на основании данного приказа Гурбанов Н.С. направлен на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области для определения годности к службе в органах внутренних дел.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.16.1 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.
Таким образом, правовые основания для взятия Гурбанова Н.С. в распоряжение Управления у ответчика имелись, поскольку он был направлен на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области. Статья 16.1 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на момент издания приказа от ... уже являлась действующей.
Согласно п.2. приказа основанием для направления Гурбанова Н.С. на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области является необходимость определения его годности к службе в органах внутренних дел.
В данном случае суд не может принять доводы представителя истца о том, что направление Гурбанова Н.С. на ВВК не основано на законе, в силу того, что ст. 16.1 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» введена только ... и обратной силы своего действия не имеет.
В судебном заседании установлено, что на основании указанной статьи Гурбанов Н.С. был лишь взят в распоряжение Управления.
Основанием же для его направления на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области явились нормы, закрепленные в п.п. 138 и 140 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД РФ от ... .......
Согласно п.138, сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении.
Согласно п.140, выплата денежного довольствия за время излечения свыше сроков, указанных в пункте 138 настоящего Положения, допускается в зависимости от заключения военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к дальнейшей службе в органах внутренних дел с разрешения министра внутренних дел, начальника главного управления (управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации, ему равных и выше.
Поскольку Гурбанов Н.С. в течение 2010 года освобождался от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности более 4 месяцев, а именно 124 дня (с 15.02 по ..., с 26.04 по ..., с 11.05 по ..., с 24.06 по ..., с 06.07 по 20.07. 2010 г, с 21.07 по ..., и с 14.09 по 01.10. 2010 г.), что подтверждается представленной ответчиком справкой, законные основания для направления Гурбанова Н.С. на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области, исходя из норм п.п. 138, 140 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», у ответчика, действительно, имелись.
При этом справка о состоянии здоровья, составленная по итогам диспансеризации, не может подменять собой заключение военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к дальнейшей службе в органах внутренних дел, на которое прямо указано в п.140 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Согласно требованиям п. «в» ч.2 ст.16.1 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом "г" части первой настоящей статьи, - в период прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, но не более двух месяцев.
Приказом ...... л/с от ... по личному составу Гурбанов Н.С., находящийся в распоряжении УВО при УВД, при его личном согласии, откомандирован в распоряжение УВД по ... с .... Основание - ходатайство УВД по ... от ... ......, согласно которому Гурбанову Н.С. предлагается должность начальника ОВД по ....
Таким образом, на момент рассмотрения дела Гурбанов Н.С. в распоряжении Управления не находится, проходит службу на вышестоящей должности в органах внутренних дел.
Учитывая изложенное, каких-либо нарушений действующего законодательства изданием приказа ...... от ..., а также нарушения трудовых прав истца Гурбанова Н.С. судом не установлено. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Гурбанова Н.С. к Управлению вневедомственной охраны при УВД по Новгородской области о признании незаконным приказа об освобождении от должности и направлении на ВВК МСЧ УВД по Новгородской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 18 февраля 2011 года.
Председательствующий И.В. Щеглов