Дело № 2-569/11 Великий Новгород
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации07 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием представителя истца Мыльникова Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.И. к Никифорову Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения и о государственной регистрации договора купли-продажи комнат,
у с т а н о в и л:
Васильев С. И. обратился в суд с иском к Никифорову Д. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения - две комнаты общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой площадью 36,2 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире <данные изъяты> в Великом Новгороде, с кадастровым номером <данные изъяты>, от Никифорова Д. В. к Васильеву С. И. на основании договора купли-продажи комнат, заключенного 21 сентября 2010 года между Васильевым С. И. и Никифоровым Д.В., в обоснование заявления указав, что 21 сентября 2010 года им были приобретены спорные комнаты у ответчика, были оформлены договор купли-продажи и передаточный акт. Вместе с тем переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован не был и в настоящий момент зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от регистрации.
В ходе судебного разбирательства дела истец в лице своего представителя Мыльникова Е. Н. дополнил исковые требования требованием о регистрации договора купли-продажи комнат от 21 сентября 2010 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - КУМИ), Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - МУ «Городское хозяйство»), МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду».
В судебное заседание истец Васильев С. И., ответчик Никифоров Д. В., представители третьи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, КУМИ, МУ «Городское хозяйство», МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду», Управления государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области (далее - Управления) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 237, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Мыльников Е. Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 21 сентября 2010 года между Васильевым С. И. (покупатель), с одной стороны, и Никифоровым Д.В. (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнат в отношении двух комнат общей площадью 36,2 кв. м, в том числе, жилой площадью 36,2 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире <данные изъяты> в Великом Новгороде, с кадастровым номером <данные изъяты>, были оформлены договор купли-продажи и передаточный акт.
Указанный договор соответствует требованиям законодательства, поскольку заключен в надлежащей форме, содержит достаточный объем информации, позволяющей индивидуализировать подлежащий передаче объект недвижимого имущества.
Передача имущества произведена по передаточному акту.
При таких обстоятельствах суд считает факт заключения сторонами договора в соответствии с нормами действующего законодательства установленным, а обязательства продавца по передаче имущества - исполненными.
Также в судебном заседании установлено, что фактически стоимость спорных комнат была определена сторонами в сумме 500 000 руб. и расчет между ними должен был быть произведен в течение 3 часов после подписания договора.
Указанные обстоятельства подтверждены данными в судебном заседании объяснениями представителя истца, распиской от 21 сентября 2010 года, а потому считаются судом установленными.
Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался, что деньги за комнаты истцом ответчику не передавались ни до подписания договора, ни после, а расписка от 21 сентября 2010 года о получении от Васильева С. И. денежных средств за продаваемые комнаты в сумме 500 000 руб. и расписка от 21 сентября 2010 года о получении от Васильева С. И. денежных средств в сумме 250 000 руб. для оплаты задолженности по коммунальным платежам, сбора и оформления всех необходимых документов и подачи заявления на приватизацию являются безденежными.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, на Васильева С. И. возложена обязанность доказать факт передачи денег, на Никифорова Д. В. - безденежность спорных расписок.
Указанная выше расписка о передаче денежных средств за комнаты в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством, а потому факт исполнения Васильевым С. И. обязательств по договору по оплате стоимости комнат суд считает установленным.
Вместе с тем Никифоровым Д. В. каких-либо доказательств в подтверждение безденежности расписки суду не представлено, в связи с чем его доводы в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов дела договор купли-продажи комнат и переход права собственности на спорные комнаты от Никифорова Д. В. к Васильеву С. И. органами, осуществляющими государственную регистрацию перехода права собственности, зарегистрированы не были.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Исходя из ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В судебном заседании установлено, что после подписания договора купли-продажи и передаточного акта сторонами в тот же день в Управление были поданы соответствующие заявления и необходимые документы, в том числе, договор купли-продажи и передаточный акт, для государственной регистрации права собственности Васильева С. И., перехода права и права собственности Васильева С. И. на спорные комнаты, однако 06 октября 2010 года Никифоров Д. Л. подал заявление об отказе от государственной регистрации на заявленный объект недвижимости со ссылкой на отказ от продажи комнат.
Уведомлениями государственного регистратора Управления <данные изъяты> от 07 октября 2010 года проведение государственной регистрации было приостановлено на 1 месяц (с 04 октября 2010 года по 04 ноября 2010 года), а сообщениями <данные изъяты> от 08 ноября 2010 года - отказано в государственной регистрации.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает установленным факт уклонения Никифорова Д. Л. от совершения действий по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, что является основанием для удовлетворения исковых требований Васильева С. И.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Никифорова Д. В. в пользу Васильева С. И. подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Истцу Васильеву С. И. также подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 082 руб., излишне уплаченная на основании квитанции от 11 ноября 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 237,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Васильева С.И. удовлетворить.
Зарегистрировать в установленном порядке договор купли-продажи комнат, заключенный 21 сентября 2010 года между Васильевым С.И., с одной стороны, и Никифоровым Д.В., с другой стороны, в отношении двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой площадью 36,2 кв. м, в квартире <данные изъяты> в Великом Новгороде, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой площадью 36,2 кв. м, в квартире <данные изъяты> в Великом Новгороде, с кадастровым номером <данные изъяты>, от Никифорова Д.В. к Васильеву С.И. на основании договора купли-продажи комнат, заключенного 21 сентября 2010 года между Васильевым С.И., с одной стороны, и Никифоровым Д.В., с другой стороны.
Взыскать с Никифорова Д.В. в пользу Васильева С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Возвратить Васильеву С.И. государственную пошлину в размере 8 082 руб., излишне уплаченную на основании квитанции от 11 ноября 2010 года.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи Никифоровым Данилом Владимировичем заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М. В. Юршо