взыскание сумм по договору займа



Дело № 2-1379/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Егорове А.А.,

с участием представителей истца Конахиной Л.А., Осиевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову В.А. о взыскании кредита, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании кредита в сумме 74 984 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 9 076 руб. 80 коп., неустойки в сумме 12 202 руб. 35 коп., а всего 96 263 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Иванова В.А. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия) и Тарифами Банка ему была предоставлена кредитная карта № для осуществления расходных операций по счету с лимитом кредита в размере 75 000 руб. сроком на 36 месяцев, тем самым между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать кредит с уплатой минимального платежа в размере 10% от размера задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в порядке и сроки, установленные указанными выше Условиями. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в результате за ним образовалась задолженность в выше указанных суммах, которые Банк просит в взыскать с него на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ.

В судебном заседании представители Банка Конахина Л.А. и Осиева М.Л. поддержали иск по указанным выше мотивам.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Банком (кредитор) и Ивановым В.А. (заемщик), заключенным путем подачи заемщиком заявления и акцептирования ее Банком, Банк предоставил заемщику кредит для осуществления расходных операций с использованием револьверной кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 75 000 руб. сроком на 3 года на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, получение наличных денежных средств в банкомате и ПВН (пункте выдачи наличных) в размерах, сроки и порядке, установленных Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (Информация), Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия).

Во исполнение указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ года Банком была открыта кредитная карта № и предоставлен ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией, Тарифами Банка и Условиями.

Как усматривается из названных документов, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) - 38% годовых, вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом из объяснений представителей Банка и письменных материалов дела установлено, что предоставленный Банком кредит в сумме 75 000 руб. был израсходован ответчиком в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в нарушение условий договора пополнение счета было произведено только 3 раза ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 959 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 161,44 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 800 руб., что значительно меньше суммы кредитной задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, которая составила: по кредиту - 74 984 руб., процентам за пользование кредитом - 9 076 руб. 80 коп., неустойки - 12 202 руб. 35 коп., а всего 96 263 руб. 15 коп.

Правильность расчета задолженности судом проверена и не вызывает сомнения, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика названных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Иванова В.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 087 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Иванову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 74 984 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9 076 руб. 80 коп., неустойку в сумме 12 202 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 087 руб. 89 коп., а всего 99 351 руб. 04 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200