Дело Дело № 2-1417/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Сергеева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.В. к Сергееву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Д.В. обратился в суд с иском к Сергееву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование указав на то, что является собственником комнаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в указанной комнате зарегистрирован ответчик Сергеев С.В., регистрация которого носила формальный характер. Ответчик не является членом семьи истца, в комнату не вселялся и не проживал, никаких расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры не несет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит признать ответчика Сергеева С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>
В судебном заседании истец Сергеев Д.В. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении доводам, в дополнение пояснил, что соглашаясь на регистрацию ответчика, своего согласия на его вселение и проживание он не давал, это было оговорено ими в письменном договоре найма. Регистрация ответчику была необходима для решения вопроса трудоустройства. Однако на протяжении одного года с момента регистрации ответчик так и не нашел постоянной работы, продолжает вести асоциальный образ жизни. По условиям договора найма ответчик обязан сняться с учета по первому требованию истца, однако своих обязательств в добровольном порядке не исполняет.
Ответчик Сергеев С.В. и представитель третьего лица УФМС России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Сергеева Д.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела судом установлено, что жилое помещение - комната <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Сергееву Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Состоящий с истцом в родственных отношениях (дядя) ответчик Сергеев С.В. зарегистрирован в названном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из объяснений истца судом установлено, что Сергеев С.В. не является членом семьи истца, в комнату никогда не вселялся, никогда не проживал в ней, своих вещей не ввозил, в расходах по ее содержанию и в оплате жилищно-коммунальных платежей не участвовал.
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8. (соседка), которая показала суду, что постоянно навещает истца, а потому ей достоверно известно, что ответчик в его комнате никогда не проживал.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца и с письменными материалами дела.
Так, согласно письменному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель), наймодатель осуществляет регистрацию нанимателя по месту пребывания, а в дальнейшем - по месту жительства по адресу Великий Новгород <адрес> без права проживания. Наниматель обязуется сняться с регистрационного учета по первому требованию наймодателя.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с момента регистрации по месту жительства в жилое помещение по вышеуказанному адресу фактически не вселялся, не пользовался им по назначению, следовательно, право пользования данным жилым помещением не приобрел.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, равно как и заключение между сторонами письменного «договора найма» не является основанием считать, что у ответчика Сергеева С.В. возникло право пользования этим помещением, поскольку указанный договор, как не содержащий условий о вселении Сергеева С.В. и праве пользования принадлежащей истцу комнатой, по сути, договором найма не является и, соответственно, не влечет возникновение у ответчика права пользования комнатой.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713» следует, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает для гражданин каких-либо прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования названной выше комнатой, в связи с чем считает исковые требования Сергеева Д.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку иск Сергеева Д.В. судом удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Сергеева С.В. возместить истцу понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сергеева Д.В. удовлетворить.
Признать Сергеева С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.
Взыскать с Сергеева С.В. в пользу Сергеева Д.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение является основанием для снятия Сергеева С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.