Дело № 2-1233/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Кушнира Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнира Г.И. к Бузакову С.Б. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кушнир Г.И. обратился в суд с иском к Бузакову Г.И. о взыскании денежной суммы в сумме 400 000 рублей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику по двум распискам 400 000 руб., по 200 000 руб. по каждой в счет оплаты строительства дома и бани. Свои обязательства по выполнению строительных работ ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил.
В судебном заседании истец Кушнир Г.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик, являясь руководителем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года заключил с истцом письменный договор на выполнение строительных работ по возведению жилого дома и бани на приобретенном истцом для этих целей земельном участке. Данный договор за ненадобностью впоследствии был истцом уничтожен. Полная стоимость работ и материалов определена в договоре в сумме 800 000 руб. В счет предоплаты на закупку материалов ответчик запросил у истца 400 000 руб. которые были выданы лично ему по распискам без оформления платежных документов. К строительству дома и бани ответчик так и не приступил, деньги возвратить в добровольном порядке не желает.
Ответчик Бузаков С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кушнира Г.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
В судебном заседании из объяснений истца, которые не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (заказчик) и <данные изъяты>подрядчик) был заключен письменный договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома и бани на принадлежащем истцу земельном участке в пос.Ситно Новгородского района Новгородской области.
ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты предстоящих работ и материалов истец Кушнир Г.И. передал ответчику Бузакову С.Б. наличным платежом денежную сумму в размере 400 000 руб. по двум письменным распискам (л.д. 5, 6), 200 000 руб. по каждой.
Также судом установлено, что приобретение строительных материалов и строительство названных объектов подрядчиком ООО «Крона плюс» произведено не было, ответчик Бузаков С.Б. полученные от истца денежные средства не возвратил.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Принимая во внимание, что причитающиеся по договору строительного подряда денежные средства не были оприходованы подрядчиком <данные изъяты> в установленном законодательством порядке, то есть с применением контрольно-кассовой техники или с оформлением платежных документов, являющихся бланками строгой отчетности, учитывая, что данных о зачислении этой денежной суммы на счет этого юридического лица ответчиком представлено не было, то у суда отсутствуют основания считать уплаченную истцом денежную сумму платежом по договору строительного подряда.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 400 000 руб. является его неосновательным обогащением, то есть сбережением имущества без установленных законом или иными правовыми актами оснований (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), а потому подлежит взысканию с него в пользу истца.
Поскольку иск Кушнира Г.И. удовлетворен, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 7 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кушнира Г.И. удовлетворить.
Взыскать с Бузакова С.Б. в пользу Кушнира Г.И. 400 000 руб.
Взыскать с Бузакова С.Б. в местный бюджет госпошлину в сумме 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.