Дело 2-337/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года Великий НовгородНовгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием истца Летюк Н.Л., её представителя Княжищевой О.Л., ответчика Андреева Э.В., представителя ответчика Андреевой Н.В. - Вихрова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летюк .... к Андреевой .... и Андрееву .... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Летюк Н.Л. обратилась в суд с иском к Андреевой Н.С. и Андрееву Э.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - ...., указав в обоснование иска, что на основании ордера № .... года её отец являлся нанимателем указанного жилого помещения. В связи с признанием его безвестно отсутствующим на основании решения суда истица стала нанимателем спорной комнаты .... года. Под влиянием угроз со стороны Андреева Э.В. .... года истица была вынуждена сняться с регистрационного учета по указанному адресу, одновременно зарегистрировав его мать Андрееву Н.С. .... года между истцом и ответчиком был зарегистрирован фиктивный брак, после чего .... года ответчик был зарегистрирован в спорной комнате как сын нанимателя, а истица - как невестка. С момента регистрации ответчики в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали, истица вселению ответчиков не препятствовала. Кроме указанных лиц в комнате зарегистрированы дети истицы - Летюк ...., 7 марта 2008 года рождения. Брак между истицей и ответчиком расторгнут 19 февраля 2008 года решением мирового судьи судебного участка № ..... Решением Новгородского городского суда установлено, что Андреев Э.В. не является отцом детей истицы. В настоящее время истица несет все расходы по содержанию данного жилого помещения, однако не имеет возможности распорядиться им.
Определением от 18 октября 2010 года по инициативе суда к участию в деле для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
В судебном заседании истец Летюк Н.Л. поддержала исковые требования по указанным в заявлении мотивам.
Представитель истца Княжищева О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя.
Ответчик Андреева Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Андреевой Н.С. - Вихров Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ответчица с декабря 2004 года по ноябрь 2005 года проживала в спорной комнате вместе с истицей и ответчиком, несла бремя содержания данной комнаты, поскольку истица не работала.
Ответчик Андреев Э.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с истицей познакомился летом 2004 года, в мае того же года у нее родился ребенок, в отношении которого истица в последствии была лишена родительских прав. В спорной комнате проживал с истицей и своей матерью с ноября 2004 года. Андреева Н.С. проживала в спорной комнате до конца 2005 года, так как истица злоупотребляла спиртными напитками, и Андреев Э.В. был вынужден снять матери другое жилье. В начале 2007 года он узнал, что Летюк Н.Л. забеременела от другого мужчины, и он ушел от истицы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации ...., представитель Комитета по опеке и попечительству .... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Летюк Н.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в установленном законом порядке.
В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
Комната гостиничного типа № .... расположенная по адресу: .... находится в муниципальной собственности, и была предоставлена .... (отцу истца) на основании ордера № .... года, впоследующем по решению суда 13 августа 2004 года в данную комнату была прописана истица. 26 ноября 2004 года в спорной комнате была зарегистрирована ответчица Андреева Н.С. На момент регистрации ответчица не являлась членом семьи истицы. 28 февраля 2005 года между МУ «СЗ по ЖКХ Великого Новгорода» и Андреевой Н.С. заключен договор социального найма спорного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.
27 июня 2005 года был зарегистрирован брак между Летюк Н.Л. и Андреевым Э.В. 8 августа 2005 года они были зарегистрированы в спорной комнате как члены семьи нанимателя жилого помещения.
В настоящее время в указанной комнате кроме истицы и ответчиков зарегистрированы по месту жительства: 29 марта 2008 года - дочери истицы Летюк .... и Летюк ...., .... года рождения.
В судебном заседании из объяснений истицы, и показаний свидетелей ....., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истца, установлено, что регистрация ответчика Андреевой Н.С. состоялась по заявлению истицы, которая просила зарегистрировать Андрееву Н.С., как её тетю, однако на момент регистрации истица с ответчицей Андреевой Н.С. в родственных отношениях не состояла. В период с 2002 года по 2004 год в спорной комнате проживала истица вместе со своей матерью, которая умерла летом 2005 года. Через некоторое время истица стала проживать в данной комнате вместе с гражданским мужем Курбановым Н.Н. В 2008 году у истицы родились дочери, которые также проживают в спорной комнате. Отцом этих детей является Карбанов Н.Н. Также показаниями данных свидетелей, письменными материалами дела установлено, что ответчики в данную комнату не вселялись, коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачивали.
Указанные обстоятельства помимо объяснений лиц, участвующих в деле, также подтверждаются письменными материалами дела, так вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от 20 июня 2008 года по гражданскому делу по иску Летюк Н.Л. к Андрееву Э.В. об оспаривании отцовства установлено, что ответчик Андреев Э.В. с момента регистрации брака с истицей не проживал, брачных отношений не поддерживал; копией исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 15 мая 2007 года о взыскании с Андреевой Н.С. задолженности в пользу МУ «ИАЦ по ЖКХ» установлено, что задолженность по коммунальным платежам взыскивалась с ответчика Андреевой Н.С. с июля 2006 по февраль 2007 года, однако полностью ею не погашена. По состоянию на август 2008 года задолженность составляла 11 972 рубля 50 копеек. Данная задолженность была выплачена истицей, что подтверждается квитанциями об оплате.
Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении не порождает автоматически возникновения жилищных прав, поскольку регистрация является лишь административным актом. Это следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713».
Возникновение у ответчиков равных с истицей жилищных прав в отношении спорной комнаты возможно признать лишь при доказанности их вселения в спорную комнату.
Между тем, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами таких отношений, которые возможно было бы расценить как семейные, а также убедительных доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в названном выше жилом помещении, ответчиками вопреки возложенной ст.56 ГПК РФ на них процессуальной обязанности не представлено.
Не подтвердили наличие между истцом и ответчиками семейных отношений и допрошенные свидетели со стороны ответчика - .... Суд критически относится к показаниям данных свидетелей поскольку они не последовательны, противоречат собранным по делу доказательствам.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Летюк Н.Л. о признании Андреевой Н.С. и Андреева Э.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой гостиничного типа № ...., расположенной по адресу: г.... - основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по плате услуг представителя в размере 3 500 рублей с каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Летюк .... удовлетворить.
Признать Андрееву .... и Андреева .... не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой гостиничного типа № .... в доме № .....
Взыскать с Андреевой .... и Андреева .... в пользу Летюк .... расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.
Взыскать с Андреевой .... и Андреева .... в пользу Летюк .... расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей с каждого.
Решение является основанием для снятия Андреевой .... и Андреева .... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 8 февраля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение 8 февраля 2011 года