о взыскании сумм по договору займа



Дело № 2-872/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В., с участием представителя истца Калинкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к Ивановой Т.Ф. и Румянцевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Заемный кооператив "Народная казна" (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Ивановой Т.Ф. и Румянцевой Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по займу в размере 32 887 руб. 85 коп., суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 2 724 руб. 74 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 21 679 руб. 43 коп., на общую сумму 57 292 руб. 02 коп., взыскании процентов по ставке 36 % годовых.

В обоснование иска указано, что ..... между Ивановой Т.Ф. (далее Заемщик) и Кооперативом заключен договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлен заем в сумме 37 000 руб. на срок до ..... с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых или 3 % в месяц и с внутренними сроками погашения задолженности согласно установленного графика. В соответствии с графиком Заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами и уплачивать проценты, начиная с ...... За весь период Заемщик произвел несколько платежей по возврату займа в сумме 4 112 руб. 15 коп. и процентов в сумме 9 692 руб. 22 коп.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и процентов за пользование средствами кооперативом ..... был заключен договор поручительства с Румянцевой Е.Г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кооперативом солидарно наравне с Заемщиком за неисполнение им своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца Калинкин В.В. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Т.Ф. и Румянцева Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что на основании договора займа ..... от ....., заключенного между Кооперативом, с одной стороны, и Ивановой Т.Ф. (далее Заемщик), с другой стороны, Кооператив предоставил Ивановой Т.Ф. заем в сумме 37 000 руб. на срок до ..... под 36 % годовых, а Иванова Т.Ф. обязалась возвратить заем в указанный срок и ежемесячно уплачивать основной долг и проценты, исходя из ставки 36 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора, начиная с ......

Как следует из расходного кассового ордера ..... от ..... Кооператив выполнил свои обязательства, выдав Ивановой Т.Ф. заем в размере 37 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 3.3. 3.3.1 договора за пользование предоставленным займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 36 % годовых до наступления обусловленного договором и графиком погашения займа.

Согласно п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора займа в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов за пользование заемными средствами и не возврата в срок всей суммы займа, на сумму всей задолженности начисляются пени в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, когда платеж должен быть уплачен Заемщиком до даты фактической оплаты.

Как установлено в судебном заседании с момента предоставления займа Ивановой Т.Ф. произведены несколько платежей по возврату займа в сумме 4 112 руб. 15 коп. и процентов в сумме 9 692 руб. 22 коп., что подтверждается графиком фактического внесения платежей.

По состоянию на ..... остаток непогашенного займа составил 32 887 руб. 85 коп. Сумма процентов, начисленных за пользование займом из расчета 36 % годовых, составила 2 724 руб. 74 коп. Сумма пени, за весь период просрочки от основного долга из расчета 0,7 % составила 21 679 руб. 43 коп.

Обоснованность расчета суммы остатка займа и процентов у суда сомнения не вызывает. Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и расчеты, ответчицами суду не представлено.

Факт несвоевременного возврата Ивановой Т.Ф. займа в судебном заседании установлен, а потому, согласно п.3.5 Договора займа ....., Кооператив вправе требовать с нее взыскания суммы основного долга, начисленных процентов и пени.

Подлежащая уплате неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита, заявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что оснований для ее уменьшения не имеется.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что в целях обеспечения обязательств Заемщика по указанному выше договору между Кооперативом и Румянцевой Е.Г. ..... был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Ивановой Т.Ф. обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, пени, солидарно. (п.п.1.3, 2.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Ивановой Т.Ф. и Румянцевой Е.Г. указанных выше сумм займа, процентов за пользование заемными средствами, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 договора займа проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком за фактический срок пользование займом.

Таким образом, с Ивановой Т.Ф. и Румянцевой Е.Г. в пользу Заемного кооператива "Народная казна" подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых от суммы задолженности по займу (32 887 руб. 85 коп.) с ..... до дня возврата суммы займа.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 918 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Заемного кооператива "Народная казна" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой Т.Ф. и Румянцевой Е.Г. в пользу Заемного кооператива "Народная казна" задолженность по займу в размере 32 887 рублей 85 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 2 724 рубля 74 копейки, пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 21 679 рублей 43 копейки, а всего сумму задолженности в размере 57 292 рубля 02 копейки.

Взыскивать солидарно с Ивановой Т.Ф. и Румянцевой Е.Г. в пользу Заемного кооператива "Народная казна" проценты по ставке 36 % годовых с суммы задолженности по кредиту - 32 887 рублей 85 копеек за период с ..... по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Ивановой Т.Ф. и Румянцевой Е.Г. в пользу Заемного кооператива "Народная казна" расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 918 руб. 76 коп. в равных долях - по 959 руб. 38 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 21 января 2011 года.

Председательствующий: И.В. Щеглов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200