Дело № 2-833/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» Колесникова И.В., действующего по доверенности,
ответчиков Брейтвейта В.С., Танковой М.Е., Ткачева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Брейтвейту В.С., Ткачеву А.А, Танковоу М.Е. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Брейтвейту В.С., Ткачеву А.А., Танкову В.Л. и Танковой М.Е. о солидарном взыскании кредита в сумме 27 877 евро 69 центов, процентов за пользование кредитом в сумме 1 157 евро 09 центов, неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 22 624 евро 68 центов, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 1 686 евро 45 центов, а всего задолженности в размере 53 345 евро 91 цент.
В обоснование иска Банк указал, что ...... между Банком и Брейтвейтом В.С. был заключен кредитный договор ....../ПФЛ (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 85 500.00 евро под 15% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, нарушая предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ткачевым А.А., Танковым В.Л. и Танковой М.Е., которые обязались отвечать перед Банком по обязательствам Брейтвейта В.С. в том же объеме, как и Заемщик.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к Танкову В.Л. в связи с его смертью. Определением суда от ...... производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ткачев А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никакого договора поручительства с Банком не заключал, непосредственно в самом договоре не расписывался. Его жена также свою подпись в договоре не ставила. Все действия по заключению и оформлению договоров произведены без их участия. О том, что он должен выплачивать задолженность, Ткачев А.А. узнал только, когда ему позвонили из Банка и сказали, что он является поручителем по кредитному договору.
Ответчики Бретвейт В.С. и Танкова М.Е. в судебном заседании согласились с наличием задолженности по кредитному договору в части основной суммы долга и процентов. Размер неустойки полагали излишне завышенным.
Дополнительно ответчица Танкова М.Е. пояснила, что на момент оформления кредита и договоров поручительства, ответчик Ткачев А.А. находился в командировке и, действительно, при заключении договора не присутствовал. Поскольку они и ранее брали кредиты у истца, которые всегда выплачивали вовремя, руководитель Банка разрешил им заключить договор поручительства в отсутствие Ткачева А.А. За ответчика и его жену расписался Танков В.Л. При этом, какой-либо доверенности на совершение действий от своего имени, в том числе и на заключение договора поручительства Ткачев А.А. никому не давал.
Ответчик Брейтвейт В.С. с пояснениями Танковой М.Е. в указанной части согласился.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ...... между Банком и Брейтвейтом В.С. (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор ....../ПФЛ.
Согласно п. п. 1.1., 1.2., 2,1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 85 500.00 евро путем перечисления денежных средств на счет Заемщика ......, открытый в Банке.
Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 22.1 1.2005г. и мемориальным ордером от ......
В соответствии с п. п. 1.1., 1.4. и 3.2. Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты па сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение ...... к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком были нарушены предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 2.7. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заёмщиком заемных средств. Истец имеет право взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. Кредитного договора. Истец направил Заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ......
Заемщик требование Банка не выполнил.
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:
Договор поручительства от ...... ....../ПФЛ-ПОР (далее по тексту - «Договор поручительства») заключен Банком с Танковой М.Е. (далее по тексту - «Поручитель»).
Договор поручительства от ...... ....../ПФЛ-ПОР 1 (далее по тексту - Договор поручительства) заключен Банком с Ткачевым А.А. (далее по тексту - «Поручитель»).
В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Согласно п. 2.4. Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителям об уплате ими Банку задолженности. Указанное требование Банка подлежит удовлетворению Поручителями в течение пяти дней.
В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком ...... Поручителям были направлены требования, в которых им, как Поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору.
Поручители требование Банка не исполнили.
По состоянию на ...... задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 53 345, 91 евро, из которых:
по сумме кредита - 27 877,69 евро;
по сумме процентов - 1 157,09 евро;
неустойка за просроченный кредит- 22 624,68 евро;
неустойка за просроченные проценты - 1 686.45 евро.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Брейтвейтом В.С. своих обязательств во исполнение условий Кредитного договора в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредитной задолженности в размере суммы основного долга, процентов а также взыскания неустойки (пени) за просрочку возврата кредита.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд полагает заявленную истцом неустойку за просроченный кредит в размере 22 624,68 евро явно несоразмерной нарушенному обязательству и снижает размер неустойки до 3 500 евро.
Оснований для снижения неустойки за просроченные проценты в размере 1 686,45 евро, суд не усматривает.
Согласно п. 2.3. Кредитного договора Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая названные нормы закона и положения договоров поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего, в связи с чем, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд признает обоснованными.
В то же время, как установлено в судебном заседании, ответчик Ткачев А.А. при заключении договора поручительства с Банком не присутствовал, поскольку на тот момент находился в командировке. Росписи в договоре от имени ответчика и его жены сделаны Танковым В.Л., при отсутствии у последнего соответствующих полномочий на совершение каких-либо действий от имени Ткачева А.А. и его жены. О наличии задолженности ответчик узнал только, когда ему позвонили из Банка и сказали, что он является поручителем по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как пояснениями самого Ткачева А.А., так и объяснениями ответчиков Брейтвейта В.С. и Танковой М.Е., которые лично присутствовали при заключении Кредитного договора и договоров поручительства.
Не доверять данным объяснениям, с учетом обстоятельств дела, у суда оснований не имеется
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом, согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Поскольку судом установлено, что ответчик Ткачев А.А. договор поручительства не подписывал и при его составлении не присутствовал, условия договора не акцептовал, суд полагает, что договор поручительства от ...... ....../ПФЛ-ПОР 1 между ОАО «УРАЛСИБ» и Ткачевым А.А. надлежит признать незаключенным и не влекущим для последнего каких-либо обязательств, вытекающих из договора.
В связи с чем, в указанной части иска Банку следует отказать.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Брейтвейту В.С., Ткачеву А.А. и Танковой М.Е. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Брейтвейта В.С. и Танковой М.Е. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме 27 877 евро 69 центов, проценты за пользование кредитом в сумме 1 157 евро 09 центов, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 3 500 евро 00 центов, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1 686 евро 45 центов, а всего задолженность в размере 34 221 евро 23 цента.
Взыскивать с Брейтвейта В.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 27 877 евро 69 центов с учетом его фактического погашения за период с ...... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Брейтвейта В.С. и Танковой М.Е., в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 216 руб. 25 коп. - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 31 января 2011 года.
Председательствующий И.В. Щеглов