о взыскании задолженности по договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Спирину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 141 894 рублей 06 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Спирину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141 894 руб. 06 коп., указав, что ... между Банком и Спириным Р.М. был заключен кредитный договор ....-ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Спирину Р.М. кредит в сумме 120000 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Спирин Р.М. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 35 % годовых не позднее ... в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 4258 руб. 84 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. В обеспечение исполнения Спириным Р.М. обязательств по указанному договору между Банком и Спириным Р.М. ... был заключен договор залога имущества № .... приобретаемого автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер .... двигатель ....,2111, кузов ...., цвет сине-зеленый. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Спирин Р.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Спирин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой от ..., которая в соответствии со ст.113 ГПК РФ, является надлежащим извещением. О причинах неявки в заседание Спирин Р.М. суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком и Спириным Р.М. был заключен кредитный договор ....-ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Спирину Р.М. кредит в сумме 120 000 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Спирин Р.М. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 35 % годовых не позднее ... в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 4 258 руб. 84 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты.

... кредит в сумме 120 000 руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Спириным Р.М.

Согласно п.п. 6-11 кредитного договора Спирин Р.М. обязан был возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4 258 руб. 84 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи.

В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Спириным Р.М. обязательств по кредитному договору ....-ф от ... образовалась задолженность в размере 141 894,06 руб., из которых:

Текущий долг по кредиту - 103 089,18 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 593,12 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 8 873,78 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18 071,65 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Поскольку факт неуплаты Спириным Р.М. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены и повышенные проценты:

- за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 4 204,28 руб.

- за допущенную просрочку по уплате процентов: 7 062,05 руб.

Суммы повышенных процентов соразмерны последствиям неисполнения обязательств, а потому предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их снижения суд не усматривает.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении со Спириным Р.М. кредитного договора включил в него предусмотренное подп. «г» п.1 условие, возлагающее на Спирина Р.М. обязанность единовременно уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от ... .... "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку такой вид комиссии как единовременная комиссия за выдачу кредита ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Спирина Р.М., а потому признается судом недействительным.

Судом также установлено, что ... Спириным Р.М. Банку была уплачена указанная выше комиссия в сумме 5 000 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, она подлежит зачету при взыскании просроченной задолженности по кредиту в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности.

Таким образом, со Спирина Р.М. в пользу Банка подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту в сумме 8873,78 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 593,12 руб., долг по просроченным процентам в сумме 18071,65 руб., повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 4204,28 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 2062,05 руб. (7062,05 руб.- 5000 руб.), в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании повышенных процентов за просрочку уплаты процентов следует отказать.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика остатка кредита в сумме 103089,18 руб., поскольку оно вытекает, помимо п. 26 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу со Спирина Р.М. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 59 коп.

р е ш и л:

Иск ООО "Русфинанс Банк" к Спирину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141 894 руб. 06 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина Р.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 136 894 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 895 руб. 59 коп., а всего взыскать 140 789 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов